Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 г.                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северная страна» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «Северная страна» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ООО «Северная страна» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>.2-17-37, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, <адрес>. Согласно условиям договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет, со дня передачи объекта, срок в течении которого застройщик обязуется устранять недостатки по требованию участников долевого строительства. В период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки в виде попадания воды в жилое помещение со стороны наклонного окна, летом температура помещения повышена, зимой понижена, проникает шум, пыль и сквозняк. Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию ООО «Мультисервис плюс» с просьбой устранить протечки, однако управляющая компания указала на отсутствие компетенции по устранению недостатка.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено обращение с просьбой устранить протечки гидроизоляции в окнах, которое оставлено без удовлетворения.

<дата> истцом направлено обращение в ГУ МО «ГЖИ», в ходе проверки которой установлена повышенная температура в жилом помещении.

<дата> истцом повторно направлено обращение в ГУ МО «ГЖИ», в ходе проверки которой установлено проникновение воздуха по периметру оконного проема.

<дата> ООО ТД «Окна Роста» при проведении проверки установила недостатки.

<дата> истцом повторно направлена претензия с указанием недостатков, на которую <дата> получен отказ, мотивированный тем что ответчиком квартира была принята по акту без недостатков.

Истцом <дата> проведено строительно-техническое оценочное обследование в квартире с выявленными недостатками, стоимость устранения которых составила 2 779 255,1 руб. С учетом уточнений просит взыскать стоимость расходов на устранение недостатков в размере 2 779 255,1 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с <дата> по <дата> в размере 9 699 600,3 руб., неустойку с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 6 339 427,7 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 31 035 руб., расходы на досудебное исследование в размере 51 200 руб.

Истец е ее представитель требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в случае удовлетворения исковых требований применить к данным правоотношениям требования ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, экспертное заключение, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между истцом и ООО «Северная страна» <дата> был заключен договор <№ обезличен>.2-17-37 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства ФИО1 объект долевого строительства квартиру со строительным номером 37, расположенную на 7 этаже, проектной площадью 82,9 кв.м., а участник долевого строительства обязан оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 3.2. договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее <дата>.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 16 630 748,06 руб., которая рассчитана исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры в размере 200 612,16 руб. за один квадратный метр площади квартиры.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, является потребителем оказываемых ООО «Северная страна» услуг.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

В период гарантийного срока истцами были обнаружены недостатки в виде протечек воды со стороны наклонного окна, повышенной температуры летом, пониженной зимой, проникновения шума, пыли и сквозняков.

Согласно Акту проверки ГУ МО «ГЖИ МО» <№ обезличен>ОГ/<№ обезличен> от <дата> в жилом помещении температура составляет + 20,8 градусов, при тепловизионном осмотре проникновение воздуха по периметру оконного проема.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

<дата> и <дата> в адрес ответчика истцом направлялись претензии о качестве квартиры с указанием на недостатки и просьбой в семидневный срок устранить протечки гидроизоляции в окне или возместить расходы на устранение недостатков.

Письмом от <дата> ответчиком отказано в удовлетворении претензий, с указанием на обращение в ООО «СтройЭкспертСервис» для составления рецензии на поступившее от истца экспертное заключение № ЗЭ-2018/08-089 ООО Центра Экспертизы и Оценки «Альянс». Согласно выводу рецензии экспертами не выполнены проверочные расчеты, а также установлена необоснованная, недостоверная и противоречащая информация, а также допущены многочисленные нарушения требований ФЗ от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Согласно заключению специалиста от <дата> предоставленного истцом стоимость устранения недостатков в квартире составляет 2 779 255,1 руб.

В ходе рассмотрения судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «СЭР-КЛИН», для определения стоимости устранения недостатков.

Согласно экспертному заключению ООО «СЭР-КЛИН» по исследуемой витражной светопрозрачной конструкции в ходе обследования цветовых пятен, волнистости, вздутий материала не зафиксировано, по отдельным стеклопакетам зафиксировано наличие трещин криволинейной направленности на внутреннем стекле изделия. Зафиксированы следы подтеков, при механическом воздействии на уплотнитель на одном из участков зафиксированы следы течи из зоны стыка стеклопакета и профиля, на одном участке зафиксирована коррозия по профилю, на участках с повреждениями прилегание уплотнителей выполнено не плотно. В ходе обследования установлены недостатки по сварочным элементам конструкции по створкам С1, С2, С3, запирающие условия не функционируют надлежащим образом, открывание и закрывание затруднено, часть приборов не закреплена к профилям. Часть уплотнителя по створкам С4, С5 не закреплена надлежащим образом к профилю.

Утверждать о возможности проникновения атмосферных осадков, шума, сквозняков, повышения и понижения температуры в квартире, наличия конденсата в правом углу наклонной конструкции возможно только в части ненадлежащей герметизации стыков стеклопакетов и профилей снаружи жилого помещения, ненадлежащее уплотнение фальцев стеклопакетов.

На основании теплотехнических расчетов установлено, что величина приведенного сопротивления теплопередаче оконного блока превышает нормируемое значение.

Деформации профилей и их повреждений на смежных участках изделий, связанных с конструктивными нагрузками в ходе обследования не зафиксировано. С учетом вида, локализации и характеристики обнаруженных трещин криволинейной направленности на внутреннем стекле, установить причину их возникновения не представляется возможным.

Следы подтеков с распространением от уплотнителей фальцев стеклопакетов и далее по поверхности профиля, проявление течи из зоны стыка стеклопакета и профиля, коррозия по профилю могут быть свойственны элементам конструкций, пребывавших определенное количество времени в эксплуатации, а также в случае, если таковые элементы были смонтированы ненадлежащим образом при монтаже конструкций.

С учетом вида, локализации и характеристики обнаруженных трещин на стеклах, установить причину их возникновения не представляется возможным. Повреждения могли возникнуть по причине механического воздействия на стеклопакеты изнутри помещения.

Установленные в жилом помещении витражные конструкции соответствуют заявленным в Исполнительной документации по рабочему чертежу.

На вопрос суда: улучшают или ухудшают качество квартиры витражные окна с однокамерными стеклопакетами по сравнению с двухкамерными, в заключении указано, что в целом характеристики стеклопакетов удовлетворяют повышенным требованиям в части безопасности и поддержания комфортных условий микроклимата.

Стоимость устранения недостатков исследуемой конструкции составляет 428 400 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. ФИО2, составившие отчет, имеют соответствующее образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем личности ФИО2 у суда сомнений не вызывают.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку согласно выводам заключения трещины в стеклопакетах возникли в результате механического воздействия изнутри помещения, то расходы на стеклопакеты в размере 20 689,2 руб. и их замену в размере 54 000 руб., а также регулировка фурнитуры в размере 9 066,68 руб. подлежит исключению из суммы устранения недостатков, в связи с чем суд определяет размер взыскиваемой суммы на устранение недостатков в размере 344 644,12 руб.

Согласно ст. 30 указанного выше Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком недостатки устранены не были, то суд соглашается с заявленным периодом неустойки с <дата> по <дата> за нарушение сроков устранения недостатков, однако поскольку судом определена стоимость устранения недостатков в размере 334 644,12 руб., то сумма неустойки не может превышать данный размер.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает сумму неустойки за нарушение обязательств до 30 000 руб.

Истцом заявлена неустойка за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном в Законе размере, исчисленную на сумму 344 644,12 руб., по день фактического исполнения обязательств, но не более суммы компенсации на устранение недостатков в размере 344 644,12 руб., с учетом взысканной судом суммы неустойки (30 000 руб.).

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумма в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, который с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований, что составляет 12,4 % от заявленных истцом сумм, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, судебные расходы на проведение досудебного заключения в размере 6 348,8 руб., на оплату государственной пошлины в размере 7 246 руб.

Разрешая ходатайство ответчика ООО «Северная страна» о перераспределении расходов на оплату судебной экспертизы в размере 80 000 руб., суд также исходит из того, что требования истца удовлетворены частично, таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 70 080 руб., (87,6 %) пропорционально отказанным в удовлетворении требованиям.

С учетом взаимозачета взыскиваемых сумм, взыскать ООО «Северная страна» в пользу ФИО1 сумму в размере 368 158,92 руб.

На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северная страна» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на устранение недостатков в размере 344 644,12 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с <дата> по <дата> в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 246 руб., расходы на проведение досудебного заключения в размере 6 348,8 руб., а всего взыскать 438 238,92 руб.

Взыскать с ООО «Северная страна» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 344 644,12 руб. за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения денежного обязательства, но не более суммы компенсации на устранение недостатков в размере 344 644,12 руб., с учетом взысканной судом суммы неустойки (30 000 руб.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Северная страна» судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 70 080 руб.

С учетом взаимозачета удовлетворенных требований взыскать ООО «Северная страна» в пользу ФИО1 сумму в размере 368 158,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-73

Председательствующий                          В.Ю. Демидов