- ДЕЛО
- ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
- СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)
- ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)
- СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 50RS0048-01-2022-011198-55 |
Дата поступления | 26.12.2022 |
Категория дела | Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры |
Судья | Колмакова Ирина Николаевна |
Дата рассмотрения | 31.05.2023 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 26.12.2022 | 16:44 | 26.12.2022 | ||||||
Передача материалов судье | 27.12.2022 | 09:24 | 27.12.2022 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 09.01.2023 | 09:40 | Оставление иска (заявления, жалобы) без движения | 25.01.2023 | |||||
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд | 09.02.2023 | 20:11 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 15.02.2023 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 09.02.2023 | 20:12 | 15.02.2023 | ||||||
Подготовка дела (собеседование) | 07.03.2023 | 15:45 | Рассмотрение дела начато с начала | Привлечение соответчика или соответчиков | 15.02.2023 | ||||
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) | 07.03.2023 | 16:00 | 15.03.2023 | ||||||
Предварительное судебное заседание | 13.04.2023 | 10:00 | Рассмотрение дела начато с начала | Привлечение соответчика или соответчиков | 15.03.2023 | ||||
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) | 13.04.2023 | 14:57 | 13.04.2023 | ||||||
Предварительное судебное заседание | 16.05.2023 | 11:00 | Рассмотрение дела начато с начала | Привлечение соответчика или соответчиков | 13.04.2023 | ||||
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 16.05.2023 | 12:00 | 19.05.2023 | ||||||
Судебное заседание | 31.05.2023 | 10:00 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | 19.05.2023 | ||||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 07.06.2023 | 10:10 | 22.06.2023 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 22.06.2023 | 10:11 | 22.06.2023 | ||||||
Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле | 10.08.2023 | 15:02 | о восстановлении процессуальных сроков | 14.08.2023 | |||||
Изучение поступившего ходатайства/заявления | 10.08.2023 | 15:02 | Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса | 14.08.2023 | |||||
Судебное заседание | 04.09.2023 | 14:15 | Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО | 14.08.2023 | |||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса | 02.10.2023 | 15:19 | 02.10.2023 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ИСТЕЦ | Балихина Екатерина Анатольевна | ||||||||
ИСТЕЦ | Батирова Дана Викторовна | ||||||||
ИСТЕЦ | Безгина Наталья Сергеевна | ||||||||
ИСТЕЦ | Бекетов Дмитрий Владимирович | ||||||||
ОТВЕТЧИК | Беласик Надежда Николаевна | ||||||||
ИСТЕЦ | Белов Андрей Владимирович | ||||||||
ИСТЕЦ | Березовская Яна Владимировна | ||||||||
ИСТЕЦ | Бокарева Елена Геннадьевна | ||||||||
ИСТЕЦ | Варак Андрей Валерьевич | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Главное Управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" | ||||||||
ИСТЕЦ | Готовцев Дмитрий Георгиевич | ||||||||
ИСТЕЦ | Дубовская Ксения Владимировна | ||||||||
ИСТЕЦ | Жданова Юлия Владимировна | ||||||||
ИСТЕЦ | Иванов Олег Борисович | ||||||||
ИСТЕЦ | Изосимов Константин Владимирович | ||||||||
ИСТЕЦ | Калюжный Игорь Степанович | ||||||||
ИСТЕЦ | Кондратьев Александр Иванович | ||||||||
ИСТЕЦ | Косовская Юлия Андреевна | ||||||||
ИСТЕЦ | Костыгин Сергей Александрович | ||||||||
ИСТЕЦ | Михайлова Людмила Владимировна | ||||||||
ИСТЕЦ | Можаев Денис Александрович | ||||||||
ИСТЕЦ | Низовская Юлия Владимировна | ||||||||
ИСТЕЦ | Новикова Екатерина Анатольевна | ||||||||
ИСТЕЦ | Новикова Ольга Валерьевна | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | ООО "Высокие стандарты качества-сервис" | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | ООО "ПИК-Комфорт" | ||||||||
ИСТЕЦ | Петрушкин Владимир Сергеевич | ||||||||
ИСТЕЦ | Саврасова Марина Николаевна | ||||||||
ИСТЕЦ | Сайкина Любовь Сергеевна | ||||||||
ИСТЕЦ | Санчук Анастасия Владимировна | ||||||||
ИСТЕЦ | Семочкина Ирина Николаевна | ||||||||
ИСТЕЦ | Сычева Юлия Александровна | ||||||||
ИСТЕЦ | Фирсова Ирина Леонидовна | ||||||||
ИСТЕЦ | Щеглова Кристина Анатольевна |
ЖАЛОБА № 1* | |||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||||||||
Заявитель | ОТВЕТЧИК | ||||||||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||
|
ЖАЛОБА № 2* | |||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||||||||
Заявитель | ОТВЕТЧИК | ||||||||||||||||||||||||||||||
Вышестоящий суд | Московский областной суд | ||||||||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Назначено в вышестоящий суд на дату | 11.10.2023 | ||||||||||||||||||||||||||||||
Назначено в вышестоящий суд на время | 10:15 | ||||||||||||||||||||||||||||||
Дата рассмотрения жалобы | 11.10.2023 | ||||||||||||||||||||||||||||||
Результат обжалования | Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения |
ЖАЛОБА № 3* | |||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Кассационная жалоба (на вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||
Заявитель | ТРЕТЬЕ ЛИЦО | ||||||||||||||||||||||||
Вышестоящий суд | 1 Кассационный суд общей юрисдикции | ||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||
Дата рассмотрения жалобы | 29.11.2023 | ||||||||||||||||||||||||
Результат обжалования | Кассационная ЖАЛОБА (представление) ВОЗВРАЩЕНА |
Дело № <№ обезличен>
УИД 50RS0<№ обезличен>-55
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи – Колмаковой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2574/2023 по иску ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО1, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ФИО18 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, последствий недействительности решений, признании договора ФИО32 незаключенным, взыскании судебных расходов, 3-и лица - ГУ МО «Государственная жилищная инспекция ФИО33», ООО «Высокие стандарты качества – сервис», ООО «ПИК-Комфорт»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО19 обратилась в суд с иском к ФИО18 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, последствий недействительности решений, признании договора ФИО32 незаключенным, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры № 257, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ФИО33, г. Химки, ул. Горшина, д. 1.
Как указано в иске, <дата> истцу стало известно, что в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция ФИО33» был передан документ, похожий по своему содержанию на протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ФИО33, г. Химки, ул. Горшина, д. 1, датированный <дата> № 03/Г/1, из текста которого следовало, что в период с <дата> по <дата> по инициативе собственника нежилого помещения № 019 ФИО18 якобы было проведено общее собрание собственников в многоквартирном доме по адресу: ФИО33, г. Химки, ул. Горшина, д. 1, включая очную часть, якобы проведенную <дата>, и заочную часть с <дата> по <дата>.
По утверждению истца, ни она, ни собственника МКД о проведении собрания и его результатах надлежащим образом не извещались, решения по вопросам повестки дня не принимали.
На основании изложенного, обращая внимание суда также на то, что в протоколе собрания секретарем указано не уполномоченное лицо, что отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, что решения общего собрания собственников помещений существенно нарушают ее права и законные интересы, истец просит суд признать недействительными решения, принятые в очно-заочной форме внеочередным общим собранием собственников МКД по адресу: ФИО33, г. Химки, ул. Горшина, д. 1, оформленные Протоколом от <дата> № 03/Г/1; применить последствия недействительности решений путем аннулирования в реестре лицензий ФИО33 записи об ФИО32 МКД по адресу: ФИО33, г. Химки, ул. Горшина, д. 1 лицензиатом ООО «Высокие стандарты качества – сервис» и восстановить запись об ФИО32 домом по адресу: ФИО33, г. Химки, ул. Горшина, д. 1 ООО «ПИК-Комфорт» в реестре лицензий ФИО33; признать незаключенным Договор ФИО32 между ООО «Высокие стандарты качества – сервис» и собственниками в лице ФИО18, МКД по адресу: ФИО33, г. Химки, ул. Горшина, д. 1; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 754 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.
Кроме того, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО1, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 присоединились к исковым требованиям в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.
ФИО20 обратился в суд с аналогичным иском к ФИО18, где также просит суд признать недействительными решения, принятые в очно-заочной форме внеочередным общим собранием собственников МКД по адресу: ФИО33, г. Химки, ул. Горшина, д. 1, оформленные Протоколом от <дата> № 03/Г/1; применить последствия недействительности решений путем аннулирования в реестре лицензий ФИО33 записи об ФИО32 МКД по адресу: ФИО33, г. Химки, ул. Горшина, д. 1 лицензиатом ООО «Высокие стандарты качества – сервис» и восстановить запись об ФИО32 домом по адресу: ФИО33, г. Химки, ул. Горшина, д. 1 ООО «ПИК-Комфорт» в реестре лицензий ФИО33; признать незаключенным Договор ФИО32 между ООО «Высокие стандарты качества – сервис» и собственниками в лице ФИО18, МКД по адресу: ФИО33, г. Химки, ул. Горшина, д. 1; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 68463 руб. 60 коп. по уведомлению собственников помещений МКД о намерении обратиться в суд с иском, расходы на оплату юридических услуг в размере 100000 руб.
Определением суда вышеуказанные гражданские дела по иску ФИО19 и по иску ФИО20 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании истец ФИО19 и ее представитель, истцы ФИО7, ФИО22, ФИО27 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Иные истцы, присоединившиеся к иску, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представители 3-их лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.
При таких ФИО30, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, представителей 3-их лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом ФИО32 многоквартирным домом. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется ст. 45 ЖК РФ, согласно которой проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в ФИО30 доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов ФИО32 юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии со ст. 181.2 - 181.5 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
На запрос суда ГУ МО «ГЖИ» представлены материалы общего собрания собственников помещений МКД по адресу: ФИО33, г. Химки, ул. Горшина, д. 1, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> № 03/Г/1, направленные в Госжилинспекцию ФИО33 ООО «Высокие стандарты качества – сервис», зарегистрированные <дата>.
Из представленных материалов следует, что в период с 19 час. 00 мин. <дата> до 20 час. 00 мин. <дата> по инициативе ответчика ФИО18 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ФИО33, г. Химки, ул. Горшина, д. 1, в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от <дата> № 03/Г/1.
В повестку дня были включены и приняты решения по следующим вопросам: 1) избрание председателя внеочередного общего собрания собственников и наделение его полномочиями подсчета голосов и подписания протокола общего собрания; 2) избрание секретаря внеочередного общего собрания собственников и наделение его полномочиями подсчета голосов и подписания протокола общего собрания; 3) выбор способа ФИО32 многоквартирным домом – управляющей организацией; 4) выбор управляющей организации: ООО «Высокие Стандарты Качества – Сервис»; 5) утверждение условий договора ФИО32 многоквартирным домом и принятия решения о заключении договора ФИО32 с вновь избранной управляющей организацией; 6) утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – устанавливается из расчета на один кв.м. помещения по тарифу, установленному администрацией г.о. Химки ФИО33; 7) утверждение услуги «Дежурный по подъезду» и определение цены в размере 4 руб. 23 коп. из расчета на 1 кв.м. принадлежащей площади собственнику помещения в месяц; 8) утверждение ставки «услуга кабельного вещания» в размере 224 руб. 00 коп. в месяц; 9) утверждение стоимости услуги системы запирающего устройства (домофон) в размере 51 руб. 00 коп. за принадлежащее собственнику жилое помещение в месяц; 10) утверждение стоимости услуги электромагнитный замок в размере 38 руб. 00 коп. за принадлежащее собственнику жилое помещение в месяц; 11) определить председателя внеочередного общего собрания ФИО18 (собственникам пом. № 019 в МКД) лицом, уполномоченным представлять интересы собственников помещений МКД при взаимодействии с управляющей компанией, подрядной организацией, ГЖИ по вопросам, относящимся к деятельности ФИО32 ЖКХ и благоустройства, в том числе с правом подписи и оформления договоров, актов выполненных работ, а также совершить иные действия, связанные с выполнением настоящего поручения; 12) выбор способа размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД), его решениях и иных значимых событиях, касающихся ФИО32 МКД: на информационных стендах, расположенных с многоквартирном доме или входных группах подъездов МКД, а также вложения сообщений и документов в почтовые ящики, расположенные в подъездах (холлах) МКД; 13) выбор и утверждение места хранения документов собрания в ГУ ГЖИ МО (согласно ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ).
В ФИО30 случае, в обоснование заявленных требований истцы ссылались на нарушение порядка проведения общего собрания, на отсутствие кворума.
Согласно протоколу общего собрания собственников от <дата> № 03/Г/1, подсчет голосов осуществлялся по правилам ч.3 ст. 48 ЖК РФ пропорционально доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в ФИО30 доме.
При этом согласно ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в ФИО30 доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наличие кворума рассчитывается исходя из количества голосов, которыми обладают собственники помещений в многоквартирном доме.
На запрос суда представлены оригиналы протокол общего собрания и решения собственников.
Согласно протоколу общего собрания участие в нем приняли собственники помещений общей площадью 27240,40 кв.м. из общей площади всех помещений в многоквартирном доме – 46431 кв.м, что согласно протоколу составило 58,67 %.
Кроме того, как следует из данного протокола, по итогам голосования были приняты следующие решения:
Избран председателем внеочередного общего собрания ФИО18
Секретарем внеочередного общего собрания избрана ФИО36, собственник квартиры № 815 (запись о регистрации права собственности в ЕГРН № 50-50-99/062/2011-389 от <дата>) и наделить его полномочиями подсчета голосов и подписания протокола общего собрания.
Выбрали способ ФИО32 МКД – ФИО32 управляющей организацией.
Управляющей организацией МКД выбрано ООО «Высокие стандарты качества – сервис».
Утвердить условия и заключения договора ФИО32 многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Высокие стандарты качества – сервис».
Утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД – устанавливается из расчета на один кв.м. помещения по тарифу, установленному администрацией г.о. Химки ФИО33.
Утвердить услугу «Дежурный по подъезду» и определить цену в размере 4 руб. 23 коп. из расчета на один кв.м. принадлежащей площади собственнику помещения в месяц.
Утвердить ставку «Услуга кабельного вещания» в размере 224 руб. 00 коп. в месяц.
Утвердить стоимость услуги системы запирающего устройства (домофон) в размере 51 руб. 00 коп. за принадлежащее собственнику жилое помещение в месяц.
Утвердить стоимость услуги электромагнитный замок в размере 38 руб. 00 коп. за принадлежащее собственнику жилое помещение в месяц
Определить председателя внеочередного общего собрания ФИО18 (собственникам пом. № 019 в МКД) лицом, уполномоченным представлять интересы собственников помещений МКД при взаимодействии с управляющей компанией, подрядной организацией, ГЖИ по вопросам, относящимся к деятельности ФИО32 ЖКХ и благоустройства, в том числе с правом подписи и оформления договоров, актов выполненных работ, а также совершить иные действия, связанные с выполнением настоящего поручения.
Выбрали способ размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД), его решениях и иных значимых событиях, касающихся ФИО32 МКД: на информационных стендах, расположенных с многоквартирном доме или входных группах подъездов МКД, а также вложения сообщений и документов в почтовые ящики, расположенные в подъездах (холлах) МКД.
Выбрали и утвердили место хранения документов собрания в ГУ ГЖИ МО (согласно ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в ФИО30 доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в ФИО30 доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в ФИО30 доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в ФИО30 доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в ФИО30 доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в ФИО30 доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Из ст. 181.5 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в ФИО30 собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из приведенной выше нормы ЖК РФ, при подсчете голосов и оформлении результатов голосования общая численность проголосовавших собственников жилых и нежилых помещений принимается за сто процентов, следовательно, подсчет голосов и оформление результатов голосования по каждому вопросу повестки дня должно производится пропорционально исходя из общего числа голосов, принимающих участие, то есть исходя за ста процентов.
Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в ФИО30 доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ст. 46 ЖК РФ).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ФИО30 случае не было заявлено ходатайств о допросе каких-либо свидетелей в подтверждение фактов соблюдения порядка созыва общего собрания, его проведения и принятия оспариваемых решений.
Кроме того, ни одно из лиц, участвующих в деле, кроме стороны ответчика, не подтвердило факт проведения общего собрания с указанной в протоколе повесткой дня и не ссылалось на факт участия в таком собрании.
Напротив, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО36, указанная в протоколе в качестве секретаря собрания, показала, что ни истцов, ни ответчика она не знает, в оспариваемом собрании она не участвовала, секретарем в нем не являлась, ничего не видела, была собственником квартир №№ 814 и 815 по ул. Горшина в д. 1 г. Химки с 2011 по 2021 года, по данному факту обратилась с заявлением в полицию.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не оснований, они последовательны, логичны, подтверждены представленными суду документами, сведений о заинтересованности свидетеля в исходе делу не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлены доказательства надлежащего уведомления собственников помещений о проведении оспариваемого собрания, доказательств фактического его проведения, наличия кворума для принятия решений при голосовании и подсчете голосов, а также учитывая то, что ФИО36, указанная в протоколе в качестве секретаря собрания, в собрании участия не принимала и на момент проведения оспариваемого собрания собственником жилого помещения в указанном МКД не являлась (переход права собственности зарегистрирован в установленном законном порядке <дата>) и не могла являться секретарем собрания, суд приходит к выводу о том, что общее собрание, оформленное Протоколом от <дата> № 03/Г/1 фактически не проводилось, в связи с чем, заявленные требования о признании недействительными решений подлежат удовлетворению.
Согласно п. 4 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.
Исходя из разъяснений, ФИО30 в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 226-О следует, что квалифицирующим признаком решения собрания, противоречащего основам правопорядка или нравственности, является его антисоциальная цель, то есть достижение решением такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает дополнительным основанием для признания общего собрания недействительным (ничтожным) противоречия основам правопорядка, которые выразились в совокупности признаков, свидетельствующих о мнимости проведенного собрания.
При этом, признание недействительными решений общего собрания собственников является основанием для признания договора ФИО32 между собственниками МКД и ООО «Высокие стандарты качества – сервис» на основании Протокола общего собрания собственников от <дата> № 03/Г/1 не заключенным и основанием для аннулирования из реестра лицензий ФИО33 записи об ФИО32 МКД по адресу: ФИО33, г. Химки, ул. Горшина, д. 1 лицензиатом ООО «Высокие стандарты качества – сервис», что суд считает необходимым отразить в резолютивной части настоящего решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так, истцом ФИО19 понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 300 руб., а также почтовые расходы в размере 754 руб., истцом ФИО20 понесены расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 69561 руб. 72 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.
Кроме того, истцами ФИО19 и ФИО20 заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг.
Так, ФИО20 понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 100000 руб., что подтверждено соглашением о юридической помощи от <дата>, распиской об оплате услуг по оказанию юридической помощи представителя истца от <дата>.
Таким образом, учитывая изложенное, учитывая понесенные заявителем расходы, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, они должны быть взысканы с ответчика.
При этом, учитывая сложность гражданского дела, объем оказанных услуг, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, подготовку представителем истца процессуальных документов и время на их подготовку, учитывая также разумность и справедливость, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО20 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
При этом, в удовлетворении заявления ФИО19 о взыскании с ФИО18 расходов на оплату юридических услуг суд отказывает, поскольку они ничем объективно не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО1, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 - удовлетворить.
Признать решения, оформленные протоколом от <дата> № 03/Г/1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ФИО33, г. Химки, ул. Горшина, д. 1, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 19 час. 00 мин. <дата> до 20 час. 00 мин. <дата>, недействительными.
Настоящее решение является основанием для признания договора ФИО32 между собственниками МКД и ООО «Высокие стандарты качества – сервис» на основании Протокола общего собрания собственников от <дата> № 03/Г/1 не заключенным и основанием для аннулирования из реестра лицензий ФИО33 записи об ФИО32 МКД по адресу: ФИО33, г. Химки, ул. Горшина, д. 1 лицензиатом ООО «Высокие стандарты качества – сервис».
Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО19 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 754 руб.
Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО20 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 69561 руб. 72 коп., на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.
В удовлетворении требований ФИО19 к ФИО18 о взыскании расходов на оплату юридических услуг – отказать.
Решение может быть обжаловано в ФИО33 областной суд через Химкинский городской суд ФИО33 в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.
