Дело № <№ обезличен>

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                               г<адрес> <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО84.,

при секретаре ФИО79,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО69, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО33, ФИО89 ФИО70, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО9, ФИО10, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО11, ФИО51, ФИО85 ФИО74, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО12, ФИО56, ФИО13, ФИО58, ФИО59, ФИО14, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 к ФИО86 о признании незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в подземно-надземной автостоянке, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО69, и присоединившиеся в ходе рассмотрения дела к его участию в качестве соистцов ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО3 ФИО118 ФИО73, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО33, ФИО88 ФИО70, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО9, ФИО10, ФИО87 ФИО74, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО12, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО14, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, обратились в суд к ответчику ФИО90 с учетом уточнения расчета исковых требований в ходе судебного разбирательства о признании недействительными решений внеочередного собрания собственников подземно-надземной автостоянки, признании договора управления незаключенным и применении последствий недействительности сделки, компенсации судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что истец ФИО69 является собственником помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен> в подземно-надземной автостоянке по адресу г. <адрес> (далее — Паркинг), что подтверждается выпиской из ЕГРН, соистцы являются собственниками помещений в Паркинге согласно выпискам из ЕГРН соответственно:

ФИО15 - помещений № <№ обезличен> с кадастровыми номерами соответственно <№ обезличен>

ФИО1 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО16 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>;

ФИО17 - помещений № <№ обезличен> с кадастровыми номерами соответственно <№ обезличен>;

ФИО18 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>;

ФИО19 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО20 - помещений №№ <№ обезличен> с кадастровыми номерами соответственно <№ обезличен>

ФИО21 - помещений №№ <№ обезличен> (-1 этаж) с кадастровыми номерами соответственно <№ обезличен>

ФИО22 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО23 - помещений с кадастровыми номерами соответственно <№ обезличен>;

ФИО24 - помещений №№ <№ обезличен>;

ФИО25 - помещений №№ <№ обезличен> с кадастровыми номерами соответственно <№ обезличен>;

ФИО26 - помещения № <№ обезличен> (-1 этаж) с кадастровым номером <№ обезличен>;

ФИО27 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО28 - помещения № <№ обезличен> кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО3 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>;

ФИО4 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО5 - помещения № <№ обезличен> (- 1 этаж) с кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО6 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО7 – помещений №№ <№ обезличен> с кадастровыми номерами соответственно <№ обезличен>;

ФИО29 - помещений №№ <№ обезличен> с кадастровыми номерами соответственно <№ обезличен>;

ФИО30 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>;

ФИО31 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>;

ФИО32 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>;

ФИО8 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>;

ФИО33 - помещения № <№ обезличен> кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО91 помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО34 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО35 - помещения <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО36 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО37 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>;

ФИО38 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО39 - помещения с кадастровым номером <№ обезличен>;

ФИО40 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>;

ФИО41 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>;

ФИО42 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО43 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО44 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО9 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>;

ФИО10 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО45 – помещений №№ <№ обезличен> с кадастровыми номерами <№ обезличен>;

ФИО46 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО47 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО48 - помещения № <№ обезличен> (-1 этаж) с кадастровым номером <№ обезличен>;

ФИО49 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО50 – помещений №№ <№ обезличен> с кадастровыми номерами <№ обезличен>

ФИО11 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО51 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>;

ФИО92 - помещений №№ <№ обезличен> с кадастровыми номерами <№ обезличен>;

ФИО52 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО53 - помещений №№ <№ обезличен> с кадастровыми номерами <№ обезличен>

ФИО54 - помещения № <№ обезличен> (-1 этаж) с кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО55 - помещений №№ <№ обезличен> с кадастровыми номерами <№ обезличен>

ФИО12 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО56 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО58 - помещения № <№ обезличен>

ФИО59 - помещения № <№ обезличен>

ФИО14 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО60 - помещений № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО61 - помещения № <№ обезличен> (-1) с кадастровым номером <№ обезличен>;

ФИО62 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО57 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>

ФИО63 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>;

ФИО64 - помещений № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен> помещения № <№ обезличен> (-1) (нет выписки)

ФИО65 - помещений №№ <№ обезличен> с кадастровыми номерами соответственно <№ обезличен>;

ФИО66 - помещения № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>

Истцам стало известно, что в период времени с <дата> по <дата> в подземно-надземной автостоянке по адресу: <адрес>, проходило общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчика ФИО93 решения которого оформлено оспариваемым протоколом от <дата> (далее – Протокол). Из содержания Протокола следует, что в результате голосования по повестке дня на общем собрании собственников помещений в Паркинге, в котором приняли участие собственники, которым принадлежит <данные изъяты> от общей площади помещений в Паркинге, были приняты решения о расторжении договора с ФИО94 (ИНН <№ обезличен>), выбора в качестве новой Управляющей компании ФИО95 (ИНН <№ обезличен> установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, а также иных дополнительных услуг, утверждение условий договора управления Паркингом с вновь избранной управляющей организацией и разрешающие ФИО96 от имени собственников заключать договора с третьими липами, в том числе на использование общего имущества, а именно:

1.    Избрать председателя собрания (ФИО67 - представитель инициатора собрания ФИО97

2.     Избрать в качестве секретаря собрания ФИО68 - представитель инициатора собрания ФИО98

3.     Расторгнуть договор об оказании услуг по управлению, эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию машиномест и общего имущества в Гаражном комплексе, расположенного по адресу. <адрес>, заключенного с ФИО99 (ИНН <№ обезличен>

4.    Выбрать способ управления Гаражным комплексом-управляющей организацией.

5.     Выбрать ФИО100 (ИНН <№ обезличен> в качестве управляющей организацией.

6.     Утвердить договор управления Гаражным комплексом с ФИО101

7.     Утвердить тарифное соглашение (Приложение <№ обезличен>) к договору управления Гаражным комплексом.

8.     Утвердить от имени Собственников право ФИО102 (ИНН <№ обезличен> на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями

9.     Утвердить от имени Собственников право ФИО103 заключать договора с третьими лицами на использование мест общего пользования прилегающей территории, с целью получения дополнительных средств на нужды Гаражного комплекса.

10.     Утвердить ФИО104» представлять собственников машиномест в органах местного самоуправления, судах и надзорных органах по вопросам, связанным с управлением Гаражным комплексом.

11.     Утвердить места хранения протокола общего собрания собственников машиномест гаражного комплекса в помещении диспетчерской, расположенной в Гаражном комплексе.

12.     Утвердить способ оповещения собственников машиномест о проведении общих собраний путем размещения объявлений на информационных стендах в Гаражном комплексе и/или путем публикации информации в информационных мессенджерах (Telegram).

Истцы полагают, что обжалуемое решение недействительно ввиду отсутствия кворума для проведения общего собрания, при проведении собрания был существенно нарушен порядок проведения общего собрания, а также порядок доведения до собственников итогов общего собрания, а именно: истцы в вышеуказанном общем собрании участие не принимали, о его проведении и результатах не знали и надлежащим образом не извещались, решения по вопросам повестки дня не принимали, бюллетени для голосования (решении) собственников не подписывали. В ходе изучения содержания решений собственников (бюллетеней) и опроса других собственников выяснилось, что значительное количество решений было подделано и являются недействительными, поскольку содержат явные исправления, неточности и противоречивые сведения, а потому не могут быть приняты к подсчету счетной комиссией. В частности, на множестве бюллетеней проставлены даты, которые находятся за пределами периода голосования, отсутствуют сведения о помещении, документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в Паркинге, а имеющиеся в бюллетенях сведения не позволяют идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и его полномочия.

Истцы считают, что ответчиком были допущены существенные нарушения при составлении Протокола, в том числе письменной формы (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ) и равенство прав участников сообщества, у проводившего общее собрание от лица ответчика ФИО67 отсутствовали полномочия на созыв, проведение и подсчет голосов на общем собрании, а сами решения были приняты в отсутствие кворума.

Истцы считают также, что фальсификация протокола общего собрания и изготовление подложных бюллетеней (решений) собственников на так называемом общем собрании привели к нарушению их прав, свобод и законных интересов, в том числе прав собственника принимать участие в собрании и в принятии решений по управлению общим имуществом в Паркинге, права на выбор управляющей организации, установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества и иные дополнительные услуги, а также на заключение Договора управления с управляющей организацией на приемлемых для него условиях

В связи с этим истцы просят суд признать недействительными все решения, принятые в очно-заочной форме на внеочередном общем собрании собственников в подземно-надземной автостоянке по адресу: <адрес>, <адрес> якобы проведенного в период с <дата> по <дата> по инициативе ФИО107» и <дата> оформлены оспариваемым Протоколом, признать недействительным подписанный от имени ФИО105 (ИНН <№ обезличен>) ФИО67 протокол общего собрания, оформленный <дата>, признать незаключенным Договор управления между ФИО106 (ИНН <№ обезличен> и собственниками помещений в подземно-надземной автостоянке по адресу: <адрес>, г. Химки, Горшина 1 А.

Истец ФИО69 также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, в том числе: расходы истца на оплату почтовых услуг по уведомлению собственников помещений в Паркинге о намерении обратиться с исковым заявлением в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от <дата> № 1 и кассовыми ческами <данные изъяты>» № <№ обезличен> от <дата>, № <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, № <№ обезличен> от <дата>, № <№ обезличен> от <дата>, № <№ обезличен> от <дата>, № <№ обезличен> от <дата>, № <№ обезличен> от <дата>; расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> что подтверждается соглашением с ФИО80 о юридической помощи от <дата> с и распиской от <дата>, почтовые расходы на направление искового заявления ответчику по делу в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>., за подачу заявления о наложении обеспечительных мер - в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО69 и его представитель в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, письменных возражениях на отзыв ответчика в порядке ст.35 ПК РФ, письменной позиции, согласно которым по данным из ЕГРН лица, указанные в дополнении к расчету исковых требований в указанный в протоколе общего собрания период голосования, собственниками помещений в подземно-надземной автостоянке по адресу <адрес> <адрес> не являлись, следовательно были не вправе принимать участие в общих собраниях собственников и голосовать по вопросам повестки дня. Из представленного ответчиком протокола следует, что в общем собрании якобы приняли участие собственники, которым принадлежит <данные изъяты>. Согласно данному расчету, подлежат исключению бланки решений лиц, которым не принадлежит право в общей собственности в размере <данные изъяты> голосов. Истец полагает, что подлежат исключению из подсчета кворума <данные изъяты> от общего числа голосов. Представленный расчёт свидетельствует об отсутствии кворума на общем собрании в связи с чем в силу положений ст. 181.5 ГКРФ влечет ничтожность решений собрания.

В суд от каждого из соистцов поступило письменное ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ФИО108 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцами требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, отзыве ответчика на заявление истца ФИО69 о фальсификации доказательств, контррасчете исковых требований (расчете кворума общего собрания), которые приобщены к материалам дела, из которых следует, что ответчик не возражает против проведения экспертиз подлинности подписей собственников помещений в гаражном комплексе, указанных истцом ФИО69 в заявлении о фальсификации доказательств, в расчете исковых требований. Представителем ответчика дополнительно указано и пояснено, что списки собственников помещений были подготовлены на основании сведений, имеющихся в распоряжении ответчика по состоянию на дату составления таких списков, и переданных в Управляющую организацию (3- лицо). Бланки для голосования (решения собственников) были размещены в комнате диспетчеров гаражного комплекса, где их можно было получить в свободном доступе, для сбора заполненных бланков для голосования, на контрольно-пропускных пунктах гаражного комплекса были размещены стационарные ящики, на территории были размещены мобильные посты с ящиками, из которых ежедневно производилась выемка. Исходя из того, что процент кворума, установленный протоколом общего собрания, составил <данные изъяты>, ответчик настаивает на законности проведенного общего собрания, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом протокольным определением <дата> было <данные изъяты>

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменном пояснении третьего лица к контррасчету кворума (уточненные), письменном отзыве на иск, которые приобщены к материалам дела, из которых следует, что общее количество принявших участие в голосовании составило <данные изъяты> от общего числа голосов, что указывает на наличие кворума.

Заслушав (если явились) позиции явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. ч. 1 - 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с нормами ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <дата> № 338-ФЗ (последняя редакция) общее собрание собственников гаражей, общее собрание собственников машино-мест правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие соответствующие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников гаражей, собственников машино-мест, если больший кворум не предусмотрен законом или решением общего собрания собственников гаражей, решением общего собрания собственников машино-мест.

4. В сообщении о проведении общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания;

3) дата, место, время проведения данного собрания или, если принятие решений осуществляется посредством очно-заочного или заочного голосования, дата окончания приема решений собственников гаражей, собственников машино-мест по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

5. Принятие решений общим собранием собственников гаражей, общим собранием собственников машино-мест может осуществляться посредством очного голосования (при совместном присутствии соответствующих собственников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), заочного голосования (опросным путем), очно-заочного голосования.

6. Общее собрание собственников гаражей, общее собрание собственников машино-мест могут проводиться дистанционно с помощью электронных или иных технических средств, если при этом используются способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в соответствующем собрании, и позволяющие такому лицу участвовать в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать по вопросам повестки дня соответствующего собрания, поставленным на голосование. При проведении очного голосования с применением электронных или иных технических средств, предусматривающего совместное дистанционное участие, может предусматриваться также возможность присутствия лиц, обладающих правом голосовать на соответствующем собрании, в месте его проведения либо место его проведения не определяется и возможность присутствия в таком месте не предусматривается. При проведении указанного голосования может осуществляться его видеозапись.

Согласно ст. 21 вышеуказанного федерального закона 1. Решения общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест оформляются протоколами. Данные протоколы хранятся в месте или по адресу, которые определены решением соответствующего собрания.

2. Общее собрание собственников гаражей, общее собрание собственников машино-мест не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня соответствующего собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников гаражей, общим собранием собственников машино-мест, а также итоги голосования доводятся до сведения соответствующих собственников в порядке, определенном решением общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест, не позднее чем через десять рабочих дней со дня принятия этих решений.

4. Собственник гаража или машино-места вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников гаражей или решение общего собрания собственников машино-мест, принятые с нарушением требований настоящего Федерального закона, в случае, если он не принимал участие в соответствующем собрании или голосовал против принятия такого решения. Собственник гаража или машино-места, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение соответствующего собрания в случае, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Соответствующее решение общего собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и такое решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО69, и присоединившиеся в ходе рассмотрения дела к его участию в качестве соистцов ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО33, ФИО110 ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО9, ФИО10, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО11, ФИО51, ФИО109 ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО12, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО14, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 являются собственниками соответствующих помещений в подземно-надземной автостоянке по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН соответственно.

Истцам стало известно, что в период времени с <дата> по <дата> в подземно-надземной автостоянке по адресу: <адрес>, проходило общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчика ФИО111 решения которого оформлено оспариваемым протоколом от <дата> (далее – Протокол). Из содержания Протокола следует, что в результате голосования по повестке дня на общем собрании собственников помещений в Паркинге, в котором приняли участие собственники, которым принадлежит <данные изъяты> общей площади помещений в Паркинге, были приняты решения о расторжении договора с <данные изъяты> (ИНН <№ обезличен>), выбора в качестве новой Управляющей компании <данные изъяты> (ИНН <№ обезличен> установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, а также иных дополнительных услуг, утверждение условий договора управления Паркингом с вновь избранной управляющей организацией и разрешающие <данные изъяты> от имени собственников заключать договора с третьими липами, в том числе на использование общего имущества. Истцы полагают, что обжалуемое решение недействительно ввиду отсутствия кворума для проведения общего собрания, при проведении собрания был существенно нарушен порядок проведения общего собрания, а также порядок доведения до собственников итогов общего собрания, а именно: истцы в вышеуказанном общем собрании участие не принимали, о его проведении и результатах не знали и надлежащим образом не извещались, решения по вопросам повестки дня не принимали, бюллетени для голосования (решении) собственников не подписывали. В ходе изучения содержания решений собственников (бюллетеней) и опроса других собственников выяснилось, что значительное количество решений было подделано и являются недействительными, поскольку содержат явные исправления, неточности и противоречивые сведения, а потому не могут быть приняты к подсчету счетной комиссией. В частности, на множестве бюллетеней проставлены даты, которые находятся за пределами периода голосования, отсутствуют сведения о помещении, документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в Паркинге, а имеющиеся в бюллетенях сведения не позволяют идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и его полномочия. Истцы считают, что ответчиком были допущены существенные нарушения при составлении Протокола, в том числе письменной формы (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ) и равенство прав участников сообщества, у проводившего общее собрание от лица ответчика ФИО67 отсутствовали полномочия на созыв, проведение и подсчет голосов на общем собрании, а сами решения были приняты в отсутствие кворума. Истцы считают также, что фальсификация протокола общего собрания и изготовление подложных бюллетеней (решений) собственников на так называемом общем собрании привели к нарушению их прав, свобод и законных интересов, в том числе прав собственника принимать участие в собрании и в принятии решений по управлению общим имуществом в Паркинге, права на выбор управляющей организации, установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества и иные дополнительные услуги, а также на заключение Договора управления с управляющей организацией на приемлемых для него условиях.

В связи с этим истцы просят суд признать недействительными все решения, принятые в очно-заочной форме на внеочередном общем собрании собственников в подземно-надземной автостоянке по адресу: <адрес>, <адрес> якобы проведенного в период с <дата> по <дата> по инициативе ФИО113 и <дата> оформлены оспариваемым Протоколом, признать недействительным подписанный от имени ФИО112 (ИНН <№ обезличен>) ФИО67 протокол общего собрания, оформленный <дата>, признать незаключенным Договор управления между <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) и собственниками помещений в подземно-надземной автостоянке по адресу: <адрес>, <адрес>

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>А, <дата> с <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>А (гаражный комплекс), комната диспетчера, по инициативе ответчика ФИО114 при председателе ФИО67, избрании секретарем собрания ФИО68 проводилась очное собрание путем совместного присутствия, в период с <данные изъяты> часов <дата> (начало приема письменных решений (бюллетеней для голосования) до <данные изъяты> <дата> (окончание приема письменных решений (бюллетений для голосования).

Во внеочередном общем собрании собственников помещений в гаражном комплексе приняли участие собственники помещений в гаражном комплексе и их представители по доверенности с общей площадью <данные изъяты> от общей площади помещений собственников помещений гаражного комплекса. <адрес> нежилых помещений в гаражном комплексе <данные изъяты> кв. м., что соответствует <данные изъяты> голосов собственников помещений на общем собрании. Кворум для принятия решений имеется.

Таким образом, в Протоколе общего собрания указаны сведения о форме общего собрания, дате, времени и месте проведения собрания.

К Протоколу приложены результаты голосования по вопросам повестки дня и принятия решений, а также приложены заполненные бланки для голосования (решения), из которых усматривается, что по каждому из 12 вопросов повестки дня проводилось голосование, зафиксированы в процентах количество голосов, проголосовавших «за», «против», «воздержался», процент проголосовавших «за» составил от <данные изъяты>, из чего следует, что решения на собрании приняты в порядке, установленном законодательством, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

К Протоколу также приложены реестр собственников помещений на <дата>, сообщение о проведении внеочередного собрания, из которого усматривается, что оно было размещено на информационном стенде на въездах в гаражный комплекс, что подтверждается актами о размещении информации от <дата>, от <дата>, составленные и подписанные представителями <данные изъяты> действующего на основании договора содержания паркингов, собственниками машино-мест, и содержит полную информацию о форме общего собрания, дате, времени и месте проведения, повестка дня общего собрания, контактная информация для связи. Кроме того, к Протоколу приложены копии документов к очередному общему собранию (договор управления гаражным комплексом с <данные изъяты> тарифное соглашение (приложение <№ обезличен>) к договору управления гаражным комплексом, список собственников помещений, присутствовавших на очном обсуждении, решения собственников помещений в гаражном комплексе по вопросам, поставленным на голосование, которые также были размещены на информационном стенде на въездах в гаражный комплекс.

Пунктом 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от <дата> № <№ обезличен>, установлен перечень обязательных приложений к протоколу общего собрания.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

В материалы дела по запросу суда на обозрение представлены оригиналы бюллетеней собственников помещений многоквартирного дома, проголосовавших по итогам проведенного общего собрания, которые проверены судом и оригинал протокола общего собрания.

Вместе с протоколом суду представлены обязательные приложения, указанные в пункте 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от <дата> № <№ обезличен>

Содержание письменных бюллетеней голосования по протоколу позволяет определить волеизъявления собственников по предложенной повестке дня, позволяет дать оценку правомочности собрания.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд считает, что общее собрание собственников помещений имело кворума и было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Учитывая изложенное, рассматривая доводы истцов о признании недействительным решений общего собрания, оформленный Протоколом, суд полагает указанные доводы необоснованными, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо специальных требований, в том числе статуса собственника помещения в многоквартирном доме, к секретарю собрания; выбор подрядной организации, как и смена такой организации, осуществляется общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; сведения о проведении общего собрания, месте и времени его проведения, а также результаты собрания своевременно были доведены до всех собственников помещений многоквартирного дома; к протоколу приложен реестр собственников помещений, список лиц, принявших участие в собрании, список лиц, присутствовавших на очной части собрания; протокол общего собрания был предоставлен в управляющую компанию, обслуживающую многоквартирный дом. Из протокола общего собрания и документов, приложенных к нему, усматривается наличие кворума при проведении собрания.

Также суд полагает несостоятельным довод истцов о том, что из подсчета голосов следует исключить решения отдельных собственников квартир, поскольку такие ошибки, как разночтение по фамилиям, ошибки при указании отчества собственника, отсутствие даты подписания, отсутствие указания на количество голосов в решении собственника, неоговоренные исправления и приписки, не являются существенными нарушениями, влекущими за собой последствия в виде недействительности протокола общего собрания.

Довод истцов о том, что в ряде бюллетеней для голосования подпись не соответствует имени собственника, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, поэтому судом подлежит отклонению.

Оснований полагать, что при проведении спорного собрания не была обеспечена возможность передачи инициатору общего собрания оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, и данные обстоятельства свидетельствует о нарушении ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, у суда не имеется, из материалов дела данного вывода не следует.

Положениями ч. 3 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 111 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступными с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования закона о размещении информации о принятом решении собрания ответчиком были соблюдены.

Кроме того, доводы истцов о нарушении порядка доведения до сведений собственников помещения результатов собрания не подтверждены надлежащими средствами доказывания и в настоящем случае не являются существенными нарушениями порядка проведения собрания, влекущими нарушение прав собственников.

Доводы истцов о том, что подписи в бланках решения сфальсифицированы, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ. Почерковедческая экспертиза подписей не проводилась, с таким ходатайством стороны не обращались, образцы почерка для решения вопроса о назначении судебной экспертизы никто из голосовавших не передавал. Собственники помещений с заявлениями о нарушении своих прав в органы полиции не обращались.

Как указанно в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истцов, что общим собранием собственников истцам причинены какие-либо убытки.

Совокупность предусмотренных законом оснований для признания решения общего собрания, оформленного протоколом от <дата>, недействительным в данном случае отсутствует.

Требования закона, регламентирующего порядок проведения собрания и оформления его результатов, соблюдены, существенных нарушений при созыве и проведения собрания, а также при составлении протокола от <дата> не допущено, собрание проведено при наличии кворума, доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов истцов не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не установил нарушений требований закона при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленного протоколом от <дата>, в связи с чем исковые требования о признании недействительными решений указанного внеочередного общего собрания, оформленные протоколом от <дата> удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО69, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО33, ФИО115 ФИО70, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО9, ФИО10, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО11, ФИО51, ФИО116 ФИО74, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО12, ФИО56, ФИО13, ФИО58, ФИО59, ФИО14, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья                                                          ФИО117