Дело № 2-7/2025

50RS0<№ обезличен>-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 г.                                г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчикам о снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 472 кв.м. по адресу: <адрес>, г.о. Химки, СНТ «Терехово», уч. 17-2 с кадастровым номером № 50:10:0020304:197 на основании договора дарения от третьего лица ФИО3 При постановке земельного участка на кадастровый учет ей стало известно, что участок ответчиков нарушает границы ее участка. В землеустроительном деле 13.09.2021 был обнаружен Акт согласования границ участка от <дата>, в котором подпись от имени ФИО3 выполнена от ее имени иным лицом. Кроме того в заявлении о проведении кадастровых работ на участке ответчиков указана площадь 605 кв.м., в то время как площадь участка по правоустанавливающим документам составляла 472 кв.м. Поскольку третье лицо подпись не ставила, то истец считает, что границы участка ответчиков установлены с нарушением закона. Просит признать недействительным акт согласования границ земельного участка от <дата>, признать межевой план участка с кадастровым номером № 50:10:0020304:196 недействительным, установить горницы участка истца с кадастровым номером № 50:10:0020304:197 в соответствии с межевым планом от <дата>.

Протокольным определением суда от <дата> Управление Росреестра по <адрес> исключено из ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам письменных возражений, заявил о пропуске сроков исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 472 кв.м. с кадастровым номером № 50:10:0020304:197 по адресу: <адрес>, г. Химки, СНТ «Терехово», уч. 17-2 на основании договора дарения земельного участка от <дата> от третьего лица ФИО3

Земельный участок площадью 472 кв.м. передан ФИО3 на основании Постановления Главы Администрации <адрес> <адрес> от <дата> № 1392.

Ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью 605 кв.м. с кадастровым номером № 50:10:0020304:196 по адресу: <адрес>, г. Химки, СНТ «Терехово», уч. 17-1.

Согласно материалам землеустроительного дела участка с кадастровым номером № 50:10:0020304:196, выполненным ООО «АИФ-ГЕО» в 2009 г., площадь земельного участка в ходе геодезических исследований составила 605 кв.м., ранее учитываемая площадь составляла 472 кв.м.

Земельный участок площадью 472 кв.м. передан ФИО8 на основании Постановления Главы Администрации <адрес> <адрес> от <дата> № 1392.

<дата> составлен Акт согласования границ земельного участка ФИО8 со смежными собственниками, в том числе с собственником участка № 17-2 ФИО3

Сведения о площади 605 кв.м. и границах земельного участка внесены в ГКН на основании заявления от <дата>.

На основании Соглашения о разделе наследства от <дата> после смерти ФИО8, земельный участок площадью 605 кв.м. с кадастровым номером № 50:10:0020304:196 по адресу: <адрес>, г. Химки, СНТ «Терехово», уч. 17-1 передан в собственность ФИО10

На основании Договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО10 (продавец) и ФИО2, ФИО1 (покупатели), последние приобрели в собственность земельный участок спорный участок площадью 605 кв.м. с кадастровым номером № 50:10:0020304:196.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства (ст. 68 ЗК РФ).

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" с <дата> до <дата>, Федеральным законом "О государственном земельном кадастре" с <дата> по <дата>).

В соответствии с ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления данного закона в силу (с <дата>) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

    1)    собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

    2)    пожизненного наследуемого владения;

    3)    постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

    4)    аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь иском, истец указывает о недействительности результатов межевания земельного участка ответчиков, ссылаясь на нарушение требований действующего законодательства, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № 50:10:0020304:196 не были согласованы с предыдущим собственником ее земельного участка, в связи с чем в настоящее время у нее возникают сложности в установлении границ ее участка.

С целью установления нарушения прав истца по делу назначена комплексная судебная почерковедческая и землеустроительная экспертизу, проведение которой поручено АНО «Судебный Эксперт».

Согласно выводам заключения экспертов № 800/24 от 13.02.2025 ответить на вопрос кем выполнена подпись в Акте согласования границ от <дата> ФИО4 или иным лицом не представляется возможным, поскольку подписи в Акте и представленные образцы несопоставимы, а также представленные образцы подписи являются чрезмерно простыми и краткими.

По результатам обработки координатных данных, графических моделей земельных участков установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № 50:10:0020304:196 (ответчиков) составляет 667 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № 50:10:0020304:197 (истца) составляет 630 кв.м.

Признаки наличия реестровой ошибки в описании местоположений границ земельного участка с кадастровым номером № 50:10:0020304:196 отсутствуют, сведения о местоположении границ участка, содержащиеся в ЕГРН в полном объеме соответствуют картографическим материалам и полном объеме согласуются с историей образования и формирования границ земельного участка.

Определена смежная граница земельных участков.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об ответственности по 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, специалисты имеют соответствующую квалификацию, позволяющую проводить указанные исследования и давать заключения, заключение является полным, не содержит противоречий.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности содержащихся в экспертных заключениях сведениях, суду не представлено.

В связи с чем суд полагает необходимым положить данное заключение в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № 50:10:0020304:197 не были определены ни на момент проведения работ по межеванию принадлежащего ответчикам земельного участка, ни до настоящего времени не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об описании местоположения земельного участка в ЕГРН отсутствуют, межевой план в отношении земельного участка ответчиков составлен с учётом сложившегося порядка землепользования, установление границ земельного участка по фактическому пользованию не нарушает права смежных землепользователей с учетом фактической площади находящихся в собственности сторон земельных участков, доводы о нарушении прав истца как смежного землепользователя при проведении межевания земельного участка ответчиков объективного подтверждения не нашли.

Отказывая в удовлетворении требования о признании Акта согласования границ земельного участка от <дата> недействительным, учитывая, что на момент ее составления ни истец, ни ответчики не являлись собственниками спорных земельных участков, суд приходит к выводу, что права истца данным Актом не затронуты. Кроме того, суд полагает, что по данному требованию ответчики также не являются надлежащими ответчиками, учитывая приобретение ими земельного участка после подписания Акта.

Таким образом, оснований для признания акта согласования границ земельного участка, признании межевого плана недействительным, и как следствие установление границ земельного участка в соответствии с предложенными координатами, определенными в представленном межевом плане, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, что межевой план с Актом согласования от <дата> зарегистрированы <дата>, истец стала собственником земельного участка на основании договора дарения земельного участка от <дата>, то истцом пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании Акта согласования.

На основании определения суда АНО «Судебный Эксперт» (ИНН 7743109219) проведена судебная экспертиза по гражданскому делу, стоимость которой составила 145 360 руб.

С учетом отказа истцу в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 145 360 руб. в пользу экспертной организации с истца.

При этом средства, внесенные ответчиком ФИО9 на депозит в размере 145 000 руб. подлежат возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о снятии земельного участка с кадастрового учета – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу АНО «Судебный Эксперт» (ИНН 7743109219) расходы на проведение экспертизы в размере 145 360 руб.

Определить способ исполнения решения суда в части взыскания денежных средств с ФИО3 в пользу АНО «Судебный Эксперт» (ИНН 7743109219) в размере 145 000 руб., путем перечисления Управлением Судебного департамента Российской Федерации в <адрес> в пользу АНО «Судебный Эксперт» суммы в размере 145 000 руб., внесенной ФИО3 на счет, открытый Управлению Судебного департамента Российской Федерации в <адрес> (расчетный счет 03<№ обезличен> в УФК по <адрес>), по чеку по операции от <дата> г. на сумму 145 000 руб. (назначение платежа: дело 2-3253/2024, залог за экспертизу, Химкинский городской суд МО).

Возвратить ФИО2 денежные средства в размере 145 000 руб.

внесенные на счет, открытый Управлению Судебного департамента Российской Федерации в <адрес> (расчетный счет 03<№ обезличен> в УФК по <адрес>), по чеку по операции от <дата> г. на сумму 145 000 руб. (назначение платежа: за проведение судебной экспертизы по делу № 2-3253/2024 в Химкинском городском суде <адрес>).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                      В.Ю. Демидов