Дело № 1-648/2022

УИД 50RS0048-01-2022-005647-24

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки                                                                                                         «08» июля 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Химкинского городского прокурора Московской области Костика И.И., подсудимой Рузанковой Л.В., защитника – адвоката Бутова П.П., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, потерпевшего ФИО9, при секретаре Хайновской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рузанковой Ларисы Владимировны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая Рузанкова Л.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

<дата>, не позднее 18 часов 12 минут, водитель Рузанкова Л.В., управляя личным, технически исправным автомобилем марки «Nissan-x-traile 2.0 sport» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, двигалась по проезжей части парковки транспортных средств, прилегающей к <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в направлении выезда с указанной территории, со скоростью не менее 8 км/ч, точная скорость следствием не установлена, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, а также превышающей максимально разрешенную на данном участке проезжей части скорость 5 км/ч, чем нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», требования запрещающего знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», а также требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки», при этом, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия в виде наезда на пешехода, пересекавшего проезжую часть, относительно движения автомобиля, и причинения по неосторожности смерти человека, не убедилась в отсутствии пешехода на пути своего движения, не снизила скорость и не остановилась, включив аварийную сигнализацию, находясь в ослепленном состоянии, чем нарушила требования п. 19.2 ПДД РФ, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, в указанном месте и времени, совершила наезд на пешехода ФИО10, пересекавшую проезжую часть справа-налево, по ходу движения автомобиля, тем самым нарушила требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, водитель Рузанкова Л.В. причинила по неосторожности пешеходу ФИО11, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№ обезличен> от <дата> следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, линейный перелом чешуи затылочной кости справа с переходом на основание черепа, субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга; кровоизлияние в мягких тканях головы на границе теменной и левой височной областей. Черепно-мозговая травма причинена воздействием с местом приложения силы в затылочной области, на что указывает расположение кровоизлияния в мягких тканях, перелома костей черепа. Линейная форма перелома черепа, размеры кровоизлияния в мягких тканях характерны для воздействия предмета с широкой преобладающей контактирующей поверхностью. Черепно-мозговая травма с переломом костей черепа, ушибом головного мозга является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, что соответствует пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года.

Смерть ФИО13, наступила от черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, ушибом головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга.

Таким образом, между причинением смерти ФИО12 и преступными действиями Рузанковой Л.В. имеется причинно-следственная связь.

Рузанкова Л.В. в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Рузанкова Л.В. заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Из изложенного следует, что подсудимая Рузанкова Л.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести поддерживает. Рузанкова Л.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимой Рузанковой Л.В. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевшего наличествует.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Рузанкова Л.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимой не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Рузанковой Л.В. и квалифицирует её действия по ч.3 ст.264 УК РФ, а именно как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рузанковой Л.В. преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Рузанковой Л.В., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Рузанковой Л.В. суд учитывает её отношение к содеянному, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение противоправного деяния впервые, явку с повинной (т. 1 л.д.98-99).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Рузанковой Л.В. преступления, совокупности смягчающих её наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи и на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Рузанковой Л.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ст.316 УПК РФ, с соблюдением требований ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Рузанковой Л.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Также, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной суд считает необходимым назначить Рузанковой Л.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без назначения которого исправление Рузанковой Л.В., по мнению суда, не может быть достигнуто.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой Рузанковой Л.В. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, данные о личности виновной её характеризующие, а также её состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рузанкову Ларису Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Возложить на Рузанкову Л.В. обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения Рузанковой Л.В., подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan-x-traile 2.0 sport» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, находящиеся на ответственном хранении у Рузанковой Л.В. – оставить по принадлежности Рузанковой Л.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: