Arms
 
развернуть
 
141402, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 13 Б
Тел.: (498) 691-35-16
himki.mo@sudrf.ru
141402, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 13 БТел.: (498) 691-35-16himki.mo@sudrf.ru
ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Архив обращений за июнь 2017 года
30.06.2017 00:30 (МСК), Елена Александровна
направление копии решения по почте
В декабре 2016 г. федеральным судьей Букиным было принято решение по гражданскому делу 2-7312/16 по моему иску к Кочергину Д.Н. о лишении родительских прав.
19.05.2017 г. в адрес Химкинского городского суда было направлено обращение (50RS0048-6479) о направлении в мой адрес 2 копии решения заверенного надлежащим образом.
По настоящие время я не получила копий решения по гражданскому делу 2-7312/16.
Повторно прошу направить в мой адрес 2 копии решения заверенных надлежащим образом по гражданскому делу 2-7312/16 по адресу: 109428, г. Москва, ул. Михайлова, д. 49, к. 2, кв. 8 и сообщить об этом направив на адрес электронной почты уведомление.
  30.06.2017 10:15 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение передано в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам для исполнения.
29.06.2017 19:12 (МСК), Любовь Львовна
назначение судебного заседания
Повторное обращение.
21 июня 2017г. я обратилась в Химкинский городской суд с просьбой сообщить мне дату и время слушания по заявленному мной ходатайству от 19 мая 2017г. о признании протокола судебного заседания от 23 марта 2017г. по моему заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Химкинского городского суда от 04 февраля 2015г. по делу № 2-1657/15 недопустимым доказательством в части.
На сайте суда указано, что мое обращение передано судье Мироновой Ю.В. 22 июня 2017г.
Однако слушание по делу не назначено до сих пор.
В этой связи я обращаюсь повторно с просьбой сообщить мне дату и время слушания по заявленному ходатайству.


С уважением, Плотникова.
  11.07.2017 16:39 (МСК)
Официальный ответ
В ответ на Ваши обращения сообщаю, что Ваши замечания от 21.06.2017г. на протокол судебного заседания от 23 марта 2017г. отклонены.
29.06.2017 10:59 (МСК), Александр Александрович
заявление
Ответчик ООО “Территория-Комфорта-Клязьма” обратилась с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда. Рассмотрение было назначено на 19-06-2017 11:15.

Прошу уведомить меня о результатах рассмотрения заявления по телефону 89262560398, а копию определения выслать почтой по адресу г.Химки, Набережный проезд, д.7, кв. 55, а также продублировать электронной почтой по адресу litvin_alexander@mail.ru
  30.06.2017 10:33 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение передано судье Тягай Н.Н.
29.06.2017 09:47 (МСК), Вадим Викторович
информация об исковом заявлении
Уважаемый Председатель Ногинского городского суда! Обращаюсь к Вам за разрешением следующего вопроса.
23 мая 2017 года Ногинским городским судом МО было принято заявление ЖСК "Полимер-2" к гр. Чибисовой Л.А. На первое обращение в суд мне стало известно о передаче настоящего заявления федеральному судье Тягай Н. До настоящего времени о принятии судом какого-либо процессуального решения неизвестно. Согласно правилам ГПК РФ не позднее 5 рабочих дней суд обязан принять соответствующее процессуально решение. Помогите в разрешении данного вопроса и дать мотивированный ответ.
С Уважением представитель Жилищно-строительного кооператива "Полимер-2" Лысенков Вадим Викторович!
  12.07.2017 10:26 (МСК)
Официальный ответ
04.07.2017г. определение суда о возврате Вам искового заявления, в связи с неподсудностью, направлено в Ваш адрес.
28.06.2017 22:02 (МСК), Любовь Ивановна
В канцелярию суда
,Прошу выдать мне копию решения суда,который проходил 20.06.2017г. о снятии обеспечительных мер на автомобиль СИТРЭН-БЕРЛИНГО, ДЕЛО№2-5603/2016 от 03.08.2016 судья Гирсова Н.В. Я хочу приехать и лично на руки получить этот документ.Сказали,что копию за 5дней до получения нужно написать заявление. Так ли это?Я буду в Москве 06.07.2017г. Скажите ,пожалуйста,смогу ли я в этот день получить этот документ/? Суважением Шорошева
  30.06.2017 11:19 (МСК)
Официальный ответ
В ответ на Ваше обращение сообщаю, что Вам необходимо написать заявление о выдаче копии решения суда и через 5 рабочих дней получить в отделе обеспечения судопроизводства по гражданским делам.
Заявление можете направить по электронной почте, либо на сайт суда.
27.06.2017 07:12 (МСК), Роман Мизайлович
Вопросы по форме обращения в Химкинский городской суд МО
Здравствуйте!
В отношении меня как физического лица вынесено Постановление "о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении" ФТС Шереметьевской таможней по статье 16.4 КоАП РФ, назначен штраф.
Я собираюсь оспорить данное Постановление мотивировав это тем, что должностное лицо не приняло во внимание ряд фактов, в виду которых можно квалифицировать мое правонарушение как малозначительное согласно статье 2.9 КоАП РФ, а также я намерен представить суду факты, указывающие на мое социально-экономическое состояние, а именно наличие маленького ребенка и обязательств по ипотечному договору, которые также не были учтены при подготовке Постановления.

Прошу ответить на следующие вопросы, если это возможно:

1.Мне следует подавать исковое заявление либо жалобу?

В приложение к заявлению или жалобе с намереваюсь представить следующие документы:
-Копия постановления о назначении административного наказания
-Копия паспорта.
-Копия свидетельства о рождении ребенка.
-Копию кредитного (ипотечного) договора.

2. Следует ли заверять указанные копии документов и если да, то нотариально или это можно сделать в канцелярии суда?

3. Есть ли необходимость дополнять заявление или жалобу документами, на основании которого было вынесено оспариваемое Постановление (так например: определение, акты таможенного досмотра, протокол), если я не имею претензий по сути оформления и законности данного Постановления?

4.Копию какого паспорта следует прикладывать? Гражданина РФ или заграничного паспорта?

5.Копии каких страниц паспорта необходимо сделать? Все страницы или только с данными о физ. лице?

6.При подаче искового заявления или жалобы должен ли я с направлять копию с прилагаемыми документами в таможенный орган?

7.Если я должен направить копию заявления или жалобы в таможенный орган, то как должны быть заверены прилагаемые документы? Нотариально или можно просто копии?

8.Правильно ли мною выбран размер гос. пошлины - 200 рублей? (согласно материалам официального веб-сайта Химкинского городского суда: при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, - 200 рублей;)

9.На какие реквизиты следует оплачивать гос пошлину?

10.Суду предоставляется заверенная копия или оригинал квитанции по оплате гос пошлины?
  05.07.2017 13:57 (МСК)
Официальный ответ
ответ направлен по электронной почте
26.06.2017 20:20 (МСК), Леонид Леонидович
Снятие ограничения на совершение регистрационных действий
Здравствуйте!

Меня зовут Ананьев Леонид Леонидович

мне поступило от вас определение № 2-4853/2015 от 18 июня 2015 года.
в отношении принадлежащего мне на праве частной собственности мотоцикла BMW HP4 vin WB10D0109DZ464311

насколько я понял, у предыдущего владельца он оказывается был в залоге, и была какая-то тяжба.

К сожалению у меня нет возможности с ним связаться, чтобы уточнить текущее положение дел.

Скажите, пожалуйста, какая ситуация сейчас с этим делом и что нужно сделать мне, чтобы снять запрет на совершение регистрационных действий с моим мотоциклом в ГИБДД?

Заранее спасибо за ответ
  12.07.2017 10:34 (МСК)
Официальный ответ

В ответ на Ваше обращение сообщаю,что за получением информации о составлении и порядке подачи искового заявления в суд, Вы можете обратиться в любую юридическую консультацию.

26.06.2017 12:00 (МСК), наталья ивановна
виноградов в.в. не дал ответов по существу обещанием перезвонить с 23 на 26июня
Господин Председатель суда! Почему не публикуются мои сообщения в разделе ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН сайта Химкинского суда и Вдовцова П.С. даёт официальный ответ 01.06.2017 о неполучении Химкинским судом моего заявления О ПЕРЕСМОТРЕ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ вх.10707 от 17.04.17?
23.05.17 полученный вх. 14394 Председателю суда ОБ ОБЪЕДИНЕНИИ вх.10707 от 17.04.17 ( который оказался неполученным на 01.06.17?) и М-2419/17 ОКАЗАЛСЯ БЕЗ ОТВЕТА ПО СУЩЕСТВУ на 26.05.17 Председателя суда?
01.06.2017 полученное определение судьи Гирсовой Н.В. от 23.05.17 от Фрейдина 01.06.17 в 16:16 после приёма у Агеенко В.Ш. с 15 час., обжаловано мною тут же 01.06.17 частной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам МОС вх.15475 и которая со слов Виноградова В.В. 26.06.17 с 11 до 11:12 по телефону мне указано о том, что эта частная жалоба находилась в экспедиции Химкинского суда под руководством Агошковой Я. и где с 17.04.17 по 01.06.17 находилось то самое дело 2-2407/15 + 2-2424/15 БЕЗ ПОДГОТОВКИ К НЕМУ ГИРСОВОЙ , ЗАЯВЛЕНИЕ со слов Вдовцовой П.С. от 01.06.17 О ПЕРЕСМОТРЕ НЕ ПОСТУПАЛО В ХИМКИНСКИЙ СУД 17.04.17.
О движениях по вышеуказанным делам недостоверным вводом на сайте ГАС ПРАВОСУДИЕ копированием для Председателя суда, а так же ОТВЕТОВ ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА НЕ ПОЛУЧЕНО на 26.06.17.
Кроме того, секретарь Гирсовой Н.В. Васина Л.А. выслала на мой мэйл определения судьи Гирсовой Н.В. от 05.06.17 и 07.06.17 лишь 14.06.17 в то время как 13.06.17 Виноградов 13.06.17 не предоставлял инфо после ответа Вдовцовой П.С. о неполучении вх. 10707 от 17.04.17 О ДВИЖЕНИИ ПО ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЕ с 01.06.17 вх. 15 475 на 13.06.17 и сегодня 26.06.17 заявил, что с 01.06.17 данная частная жалоба пролежала до 05.06.17 в канцелярии вынесением определения Гирсовой Н.В. от 05.06.17, которое Васина Л.А. выслала мне 14.06.17, когда мне следует обжаловать его в 15-дневный срок восстановлением срока на подачу жалобы С СВЯЗИ С НЕПОЛУЧЕНИЕМ до 14.06.17 текстов определений от 05.06.17 и 07.06.17 до 14.06.17 по вине Васиной, Агошковой, Виноградова, Филичкина или кого????????
ТРЕБУЮ ОТВЕТОВ ПО СУЩЕСТВУ ПРЕПЯТСТВИЯ МНЕ В СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ с 2012 на 2017 год такого рода отправлением канцелярии, аппарата судьи , сайта Химкинского суда под руководством Агеенко В.Ш. с 2012 на 2017 год,в том числе ВЫДАЧЕЙ АУДИОПРОТОКОЛА с/з 13.05.15 спустя 9 месяцев 19.02.2016 года. Требую взысканий указанием виновных лиц.
  26.06.2017 14:13 (МСК)
Официальный ответ
Ответ направлен по электронной почте.
23.06.2017 11:42 (МСК), Оксана Германовна
ОТЗЫВ
В Химкинский городской суд Московской области
Истец: ООО «БМВ Банк»
г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 39А, стр. 1

Ответчик: Хорева Оксана Германовна
г. Нижний Новгород, ул. Куйбышева, д. 37, кв. 6
телефон: +7 987 744 53 36

Дело № 2-2914/2017
Судья: Кобызев В.А.


ОТЗЫВ
на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество

В производстве Химкинского городского суда Нижегородской области находится гражданское дело № 2-2914/2017 по иску ООО «БМВ Банк» к Хоревой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчик считает поданное исковое заявление незаконным в части взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество на основании следующего:

1. Ответчиком не оспаривается задолженность по кредитному договору в размере 88.635,91 рублей, однако, по порядку оплаты указанной задолженности между сторонами достигнуто соглашение о рассрочке (Соглашение об определении порядка исполнения кредитного договора от 26.09.2016 г.).

07 апреля 2013 г. между ООО «Автомобили Баварии» и Ответчиком заключен договор № 98.2013-Р/П купли-продажи ТС BMW 116i (договор прилагается).
Стоимость ТС согласно п. 3.1 Договора составила 940.000 рублей.
22 апреля 2013 г. между Истцом и ответчиком заключен кредитный договор №040239R/07065013 (далее – Кредитный договор) на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства BMW 116i.
Сумма кредита составила 637.299 рублей.
22 апреля 2013 г. между ООО «Автомобили Баварии» и Ответчиком заключено соглашение №040239R/07065013 (Соглашение прилагается) согласно которого 22 марта 2016 г. ООО «Автомобили Баварии» выкупят у Ответчика ТС по стоимости 376.000 рублей, и тем самым Ответчик погасит последний платеж по кредитному договору 21.04.2016 г. согласно графика платежей (График прилагается).
При этом такой выкуп ТС, согласно указанного соглашения, возможет лишь при наличии условий указанных в соглашении, однако Ответчиком по вине третьего лица такие требования соблюсти не удалось.
15 марта 2016 г. произошло умышленное повреждение ТС.
Указанные события послужили основанием для возбуждения Ст. дознавателем ОД Отдела полиции №4 Управления МВД России по г.Н.Новгороду майором полиции Гладышевой Ж.В. уголовного дела по признакам состава преступления, который предусмотрен частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо совершившее преступление привлечено к ответственности.
Таким образом, в связи с незаконными действиями третьего лица, реализовать Соглашение от 22.04.2016 г. Ответчику не удалось, и на 21 апреля 2016 г. Хорева О.Г. должна была заплатить платеж по кредиту в размере 376.000 рублей.
Исходя из переговоров сторон и электронной переписки (переписка прилагается), в связи с невозможностью единовременно внести платеж в размере 376.000 рублей, между сторонами Истцом и Ответчиком достигнуто соглашение об определении порядка исполнения кредитного договора от 26.09.2016 г., где платежи определены согласно графика (Соглашение прилагается).
При этом указанное Соглашение было направлено стороной истца Ответчику, Ответчик его подписал, однако подписанный вариант от Истца Ответчику так и не вернулся, хотя в электронной переписке указано, что 06.10.2016 г. такое подписанное Соглашение направлено почтой Ответчику.
Истец повел себя недобросовестно по отношению к Ответчику.
С апреля 2016 г. до настоящего времени Ответчик погашает сумму 376.000 рублей, на настоящий момент долг составляет 88.635,91 рублей, Ответчик от него не отказывается и погасит его в ближайшее время.
Доказательства уплаты суммы 376.000 рублей с апреля 2016 г. до настоящего времени прилагаются (выписка из ПАО Росбанк).
При этом никаких претензий с апреля 2016 г. до настоящего времени Истцом Ответчику не выставлялось.
Таким образом, в связи с добровольным погашением суммы 88.635,91 рублей оснований для удовлетворения иска - нет.

Так как Ответчик находится в г. Нижний Новгород и оперативно реагировать на настоящий судебный спор не имеет возможности, Ответчик просит суд отложить судебное заседание для представления документа о добровольной уплате суммы 88.635,91 рублей.

2. Ответчик просит уменьшить размер пени, на основной долг по кредиту и считает их незаконными.
Основываясь на обстоятельствах указанных выше, а также на том, что начисление процентов производится с апреля 2016 г., основываясь на графике рассрочки суммы 376.000 рублей, Ответчик считает их незаконными и необоснованными, несоразмерными нарушенному обязательству.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

3. Ответчик не согласен с определенной рыночной стоимостью ТС, а также категорически считает незаконными и необоснованными требования Истца об взыскания на заложенное имущество.

Во-первых. Ответчику не представлена копия отчета об определении рыночной стоимости ТС.
Во-вторых, указанная рыночная стоимость 436.000 рублей явно занижена.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При этом, в соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Считаем, что существенных нарушений со стороны Ответчика - нет, и задолженность в размере 88.635,91, явна несоразмерна стоимости заложенного ТС.

При этом, еще раз повторяем, что задолженность в размере 88.635,91 рублей будет погашена в ближайшее время!!!

Таким образом, на основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским Кодексом РФ, Гражданским процессуальным Кодексом РФ, Хорева Оксана Германовна

ПРОСИТ СУД

Отказать ООО БМВ Банк» в удовлетворении требований к Хоревой Оксане Германовне в полном объеме.

Приложения:
1. Копия настоящего отзыва для Ответчика;
2. Копия договора купли-продажи;
3. Копия Соглашения;
4. Копия графика платежа по кредитному договору;
5. Копия электронной переписки с Соглашением;
6. Копия выписки из счета ПАО Росбанк.



«23» июня 2017 года
Хорева О.Г.
  23.06.2017 12:45 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение передано судье Кобызеву В.А.
23.06.2017 11:03 (МСК), Ольга Юрьевна
Жалоба
Химкинский городской суд Московской области
141402, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 13 Б
Тел.: (498) 691-35-16
himki.mo@sudrf.ru
(Копии для ответчика)
Галятиной Ольги Юрьевны,
08.07.1968 г.р. загранпаспорт гражданина РФ 74 8396141, выдан 29.03.2012 года, паспорт РФ 54 13 194727 выдан 18.07.2013 Межрайонным отделом УФМС РОССИИ код подразделения 570-030, проживающей по адресу г. Орел, ул. Советская 17 кв.71, ИНН 575100460785, осуществляющей предпринимательскую деятельность по оптовой и розничной торговле меховыми и кожаными изделиями, Свидетельство о внесении в ЕГРИП от 12.09.2012 года № 304575428800143 за Государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации ИП № 412574025600177
В соответствии с КоАП РФ
На Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10005000-1462/2017 от 05.06.2017 года
ЖАЛОБА
Заместитель начальника ФТС Шереметьевская таможня-начальник таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) подполковник таможенной службы Козлянский Александр Владимирович, рассмотрев материалы об административном правонарушении № 10005000-1462/2017 05.06.2017 постановил:
Признать гражданку Галятину О.Ю., (с ее слов ИП Галятина О.Ю.) виновной в совершении административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.4 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере одной второй незадекларированной суммы наличных денежных средств, в сумме штрафа 96365 рублей РФ., 86 копеек.
Обстоятельства принятия такого решения изложены в обжалуемом Постановлении.
В соответствии со ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном положении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1,, 25.3., 25.5.1. КоАП РФ России.
Обжалуемое Постановление от 05.06.2017 года получено Галятиной О.Ю. 16.06.2017, срок принесения жалобы – не пропущен.
Штраф по обжалуемому Постановлению подлежит замене на предупреждение, поскольку при рассмотрении дела были допущены серьезные нарушения закона, приведшие к ухудшению положения Галятиной И.П.
1. Неполнота учтенных при вынесении Постановления обстоятельств дела:
Гражданка Галятина О.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность по оптовой и розничной торговле меховыми и кожаными изделиями. Именно с этим обстоятельством была связана ее поездка в Китай. При этом из обжалуемого постановления следует что таможенным органам Галятиной И.П. было сообщено, что Галятина О.Ю. занимается предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах в постановлении должны были быть применены положения ст. 3.4 КоАП РФ, улучшающие положение Галятиной О.Ю., или должен быть мотивирован отказ в применении, данной статьи.


Ст. 3.4 КоАП РФ Предупреждение:
1. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
3. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
(часть 3 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ)

2. В обжалуемом постановлении не указан и не учтен факт состоявшегося ранее достоверного декларирования Галятиной О.Ю. вывоза валюты в сумме: 80 000 долларов США и 20 000 рублей РФ при выезде в эту поездку в Китай.
Декларация от 17.05.2017 года, Штамп таможни 561 Ш005Э561А, где:
В пункте 4 декларации на вывоз валюты указан источник происхождения денег: - доходы от предпринимательской деятельности.
В пункте 5 декларации на вывоз валюты указано предполагаемое использование вывозимой валюты в размере 80 000 долларов США и 20 000 рублей РФ – текущие расходы, приобретение товаров и услуг.
При этом Статья 15. ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 10-12-2003 173-ФЗ (ред. от 29-06-2004) «О ВАЛЮТНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ И ВАЛЮТНОМ КОНТРОЛЕ» (2017) устанавливает, что ввоз в Российскую Федерацию иностранной валюты и внешних ценных бумаг в документарной форме осуществляется резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Российской Федерации.
У Галятиной О.Ю. имелось право обратного ввоза полностью или частично задекларированной ранее на вывоз валюты. Ранее Галятина О.Ю. по таким обстоятельствам к административной ответственности не привлекалась.
С учетом ч.2 ст. 2.2, ст. 4.2. КоАП РФ, и с учетом указанных в Постановлении смягчающих обстоятельствах - в Постановлении не мотивированы возможность или не возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Статья 2.9 КоАП РФ. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Положения статьи 4.1.1. в совокупности со частью 2 статьи 3.4 КоАп РФ дают законное право Галятиной О.Ю. просить суд о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение в письменной форме.
Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ)
1. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
3. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.)

3. Желаю представить в суд иные смягчающие обстоятельства, не учтенные и не принятые во внимание в обжалуемом постановлении:
Галятина О.Ю. имеет удостоверение многодетной семьи № 2200438.01 от 26.03.2012 года, выданное Администрацией Орловской области, Галятина О.Ю. разведена, одна воспитывает детей, в том числе - двух несовершеннолетних детей, у которых нет отца. Копии документов – прилагаются.
Представленные здесь доводы и доказательства указывают на то что нарушение Галятиной О.Ю. (ИП Галятина О.Ю.) совершено впервые, совершено субъектом малого или среднего бизнеса, отсутствует вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, животному и растительному миру, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, нет угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба, нарушение выявлено в ходе проверки органом государственного контроля, штраф за нарушение предусмотрен ст. 16.4 КоАП РФ, но не ст. 14.31–14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 — 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.
Таможенные органы при вынесении постановления обязаны были учесть все обстоятельства дела, и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление, однако этого сделано не было, что привело к ухудшению положения Галятиной О.Ю.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению.
На основании изложенного, и с учетом прилагаемых доказательств,
ПРОШУ:
Рассмотреть в полном объеме материалы дела, учесть положения ст. 2.9 КоАП РФ. Применить положения ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ и административное наказание в виде административного штрафа, назначенное Галятиной О.Ю. как физическому лицу - заменить на предупреждение в письменной форме, так как гражданка Галятина О.Ю. занимается предпринимательской деятельностью и именно с этой целью посещала Китай, а ее такое правонарушение является впервые совершенным и не влечет последствий, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Жалобу прошу рассмотреть без моего участия.
Приложения:
Постановление и акты таможенного органа.
Копия таможенной декларвции от 17.05.2017 года.___________л.
Копия загранпаспорта Галятиной О.Ю. _________л.
Копия паспорта гражданина РФ Галятиной О.Ю.___________л.
Копия ИНН Галятиной О.Ю. и копия свидетельства о регистрации Галятиной О.Ю, в качестве ИП._______л.
Копии документов, подтверждающих факт ведения предпринимательской деятельности по оптовой и розничной продаже меховых и кожаных изделий:
Копия Свидетельства от 04.12.2006 года на ПРАВООБЛАДАНИЕ товарным знаком СНЕЖНАЯ ИМПЕРИЯ и изменения от 13.12.2016 года к свидетельству на товарный знак № 346776 СНЕЖНАЯ ИМПЕРИЯ.______________л.
Копия заявления в ЮНИСКАН/ГС1 РУС необходимое для участия в программе КиЗ на меховые изделия.____________л.
Копия скрин изображения личного кабинета налогоплательщика ИП Галятиной О.Ю._______л.
Копия платежного поручения в Гознак за изготовление КИЗ к меховым изделиям, товарная накладная № 08/00011632 от 05.10.2016 года на получение 2 000 штук КиЗ, требуемых в соответствии с законом о маркировке меховых изделий._______________л.
Копии удостоверения многодетной семьи и вкладышей к ним.____________л.
Копии свидетельств о рождении на несовершеннолетних детей, где указано отсутствие отца детей.______________л.



___________________________
(оригинал заявления и приложения к нему отправлены 23.06.2017 в суд почтовым отправлением)
Галятина О.Ю.
23.06.2017года.
  23.06.2017 11:11 (МСК)
Официальный ответ

В ответ на Ваше обращение разъясняю, что документы, направленные на сайт суда в электронном виде, не будут рассматриваться судом, поскольку не представляется возможным установить оригинал подписи.

23.06.2017 10:50 (МСК), Евгения Александровна
Дата назначения судебного заседания
Добрый день! 27.04.2017 г. вх. № 11923 через канцелярию Химкинского городского суда была подана апелляционная жалоба на решение судьи Колмаковой И.Н. от 10.04.2017 г. по делу № 2-1182/2017.
Прошло более 2 месяцев с момента подачи апелляционной жалобы, однако на сегодняшний день информация о принятии и о дате рассмотрения судебного дела, отсутствует (повестка в адрес истца не поступала, информация на официальном сайте суда также отсутствует).
Прошу принять необходимые меры!

С уважением,
представитель Мартыненко В.В.
Кириенко Е.А.
  23.06.2017 11:14 (МСК)
Официальный ответ
ответ направлен по электронной почте
22.06.2017 18:19 (МСК), Борис Викторович
Запрос по поводу рассмотрения дела
Я являюсь ответчиком по гражданском уделу № 2 - 5600/2016 по иску ООО "БМВ Банк". В настоящее время в Химкинском суде рассматривается мое заявление об отмене заочного решения. О результатах рассмотрения дела мне ничего не известно, по контактному телефону до судьи Гирсовой Н.В. не дозвониться. Ни на одно из поданных мною ранее заявлений относительно рассмотрения указанного дела ответа я так и не получил.
На основании изложенного, прошу Вас уведомить меня о результатах рассмотрения гражданского дела № 2 - 5600/2016 и направить в мой адрес заверенные копии решений и определений, которые по нему выносились.
С Уважением Киндоров Б.В.
  11.07.2017 14:11 (МСК)
Официальный ответ
В ответ на Ваше обращение сообщаю, что 10.05.2017г. гражданское дело № 2-5600/2016 направлено по подсудности в Невский городской суд г. Санкт-Петербург. (идентификационный номер отправления 14140213122410)
21.06.2017 22:38 (МСК), Любовь Ивановна
снятие обеспечительных мер
20.06.2017 был суд по моему заявлению о снятии обеспечительных мер на автомобиль СИТРОЭН-БЕРЛИНГО судья Гирсова Н.В. На сайте я ничего не узнала,какое решение вынес суд.На звонки в приемной судьи никто не отвечает. Как мне узнать решение суда и как быстро я его получу по почте ?Если это возможно то вышлите поскорее очень-очень прошу,пожалуйста.С УВАЖЕНИЕМ Шорошева.
  22.06.2017 09:51 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение передано судье Гирсовой Н.В.
21.06.2017 18:19 (МСК), Любовь Львовна
назначение судебного заседания
В Химкинский городской суд Московской области
от Плотниковой Любови Львовны,
прож.115162, г. Москва, ул. Шухова, д.18, кв. 46


Заявление
19 мая 2017г. мной подано ходатайство о признании протокола судебного заседания от 23 марта 2017г. по моему заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Химкинского городского суда от 04 февраля 2015г. по делу № 2-1657/15 недопустимым доказательством в части.
Однако до настоящего времени судьей Мироновой Ю.В. не назначено слушание по рассмотрению заявленного мной ходатайства.
Прошу сообщить мне дату и время слушания по заявленному ходатайству.


С уважением, Плотникова.
  22.06.2017 10:37 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение передано судье Мироновой Ю.В.
21.06.2017 16:49 (МСК), Александр Александрович
2 6803 2016
Добрый день.

20.10.2016 федеральным судьей Химкинского городского суда Московской области Тягай Н.Н. вынесено решение по гражданскому делу № 2-6803/2016 по иску Лагно Владимира Васильевича к «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общества) (далее - Банк) о защите прав потребителей.

15.05.2017 г. апелляционным определением Московского областного суда решение Химкинского городского суда Московской области от 20.10.2016 г. по гражданскому делу № 2-6803/2016 отменено, вынесено новое решение, которым Лагно В.В. отказано в иске к Банку о защите прав потребителей.

Судебный акт апелляционной инстанции направлен в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, на основании ст. 35 ГПК РФ, «Московский кредитный банк» (открытое акционерное общество),

ПРОСИТ СУД:

Направить апелляционное определение Московского областного суда от 15.05.2017, которым отменено решение Химкинского городского суда Московской области от 20.10.2016 г. по гражданскому делу № 2-6803/2016 отменено, вынесено новое решение, которым Лагно В.В. отказано в иске к Банку отказано, по адресу: 107045, г. Москва, Луков пер., д. 2, стр. 1,
либо разместить текст судебного акта по делу на официальном сайте Химкинского городского суда Московской области.

С уважением,
ПАО "Московский кредитный банк"
  21.06.2017 17:12 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение передано в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам для исполнения.
21.06.2017 11:36 (МСК), Юлия Юрьевна
Нет ответов на обращения!!!
Здравствуйте. Нет ответов на обращения и на сайте я их не вижу! «50RS0048-6578» 13.06.2017 17:14
«50RS0048-6574» 12.06.2017 18:55

Письма до сих пор нет, хотя писали что письмо отправили ещё 22.05.2017г

Прошу направить в мой адрес по месту прописки, почтой России, решение суда от 28.09.2016г дело № 2-6074/2016 ~ М-4912/2016 и определение апелляционной инстанции от 10.04.2017г, вступившее в законную силу, в количестве 2х штук с синей (живой) печатью,для дальнейшего обращения в кассационную инстанцию.
  21.06.2017 11:43 (МСК)
Официальный ответ
Ответ направлен по электронной почте.
20.06.2017 18:05 (МСК), Александра Сергеевна
Ходатайство
Здравствуйте!

Направляю ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица по делу №2-2749/2017 по иску Химкинского городского прокурора к ФГБОУ ВО «Московский государственный институт культуры» об обязании устранить выявленные нарушения требований противопожарной безопасности.

Прошу передать документ судье В.А. Кобызеву для приобщения к материалам дела.

Оригинал документа направлен по почте.
  21.06.2017 11:24 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение передано судье Кобызеву В.А.
20.06.2017 17:56 (МСК), Светлана Юрьевна
К какому судье отдали мое дело
Здравствуйте. Я Истец дела м 2857/2017,хочу узнать какому судье передали дело и какие мои дальнейшие действия ?
  21.06.2017 10:07 (МСК)
Официальный ответ
Ваше исковое заявление передано на рассмотрение судьи Тягай Н.Н.
Обращение передано судье Тягай Н.Н.
20.06.2017 17:25 (МСК), Павел Валерьевич
движение дела
Добрый день!
Просьба сообщить статус по ДЕЛО № 2-1392/2017.
На сколько мне известно, обжалование решения со стороны ответчика подано 2.05.2017 (информация от администрации Химок во вложении). Сегодня уже 20.06.2017, а никаких движений по делу нет (последняя запись на сайте от 17.04.2017).
Просьба сообщить дату направления в апелляционную инстанцию.
  21.06.2017 11:38 (МСК)
Официальный ответ
Ответ направлен по электронной почте.
20.06.2017 10:07 (МСК), Владимир Анатольевич
Заявление о восстановлении пропущенного срока
Доброго дня! Прошу сообщить результат рассмотрения заявления Иншакова Владимира Анатольевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по делу № 2-4920/2016 ~ М-3708/2016, судебное заседание было назначено на 19.06.2017, судья Тягай.
  21.06.2017 12:40 (МСК)
Официальный ответ
Ответ направлен по электронной почте.
Cтраницы: 1