Arms
 
развернуть
 
141402, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 13 Б
Тел.: (498) 691-35-16
himki.mo@sudrf.ru
141402, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 13 БТел.: (498) 691-35-16himki.mo@sudrf.ru
ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Архив обращений за октябрь 2010 года
22.10.2010 12:14 (МСК), Илья Валентинович
Относительно организационного вопроса передачи совершенно аналогичных дел пяти Истцов ВСЕХ ИНВАЛИДОВ от трех разных судей одному из суде
Председателю Московского областного суда

В.М.Волошину





копия: Начальнику Управления Судебного

департамента в Московской области

В.Г.Кузьмичу



копия: ВрИО Председателя Химкинского городского

суда Московской области

С.Б.Галановой



от Истцов по гражданским делам Цветкова И. В.,

действующего за себя лично

и по доверенности

за:

Скворцову А. И.,

Никонову З. А.,

Сазонова Ю.И.,

Шелухину В. Д.,

Адрес: ... ; т....


Относительно организационного вопроса –

передачи совершенно аналогичных дел 5-ти Истцов- ВСЕХ ИНВАЛИДОВ

от трех разных судей одному из судей (любому).



Уважаемый Василий Михайлович!

Уважаемый Валерий Георгиевич!

Уважаемая Светлана Борисовна!



01.10.2010 г. Истцы – все инвалиды (5 человек – и все москвичи) подали Иски в Химкинский городской суд по абсолютно аналогичным по существу и участникам процесса гражданским делам №№: 2-35942010, 2-35852010, 2-35912010, 2-35922010, 2-35952010.

Истцы просили суд назначить все Иски для рассмотрения одному из судей (любому), полагая, что сгруппированное по времени и дате рассмотрение всех 5-ти дел существенно облегчит участие в процессах представителя Истцов – Цветкова И.В., также истца по одному из дел и инвалида с нарушением опорно-двигательного аппарата (см. прил. справку МСЭК).

Справочно: Данные 5-ть Исков – это фактически переподанные Иски тех же Истцов от 26.04.2010 г. №№ 2-1749, 2-1750, 2-1760, и др.…, через процедуру оставления без рассмотрения (с уменьшенными требованиями от 01.10.2010 г.,чтобы не было отказа суда по части ранее -26.04.2010 г. заявленных и преждевременных требований). И те ранее поданные – от 26.04.2010 г. Иски в Химкинском суде рассматривались одним судьей, что было очень удобно для истцов-инвалидов – сначала судьей Галановой С.Б., потом из-за трагической смерти председателя суда, и необходимостью исполнять обязанности председателя суда все иски были переданы также одному судье – Кучинскому Е.Н.

Однако 5-ть переподанных исков от 01.10.2010 г. были назначены 3-м разным судьям (равномерно распределены). На приеме у ВрИ.О. председателя суда Галановой С.Б. истцам-инвалидам было отказано в передаче абсолютно аналогичных по существу и участникам процесса гражданским дел №№: 2-35942010, 2-35852010, 2-35912010, 2-35922010, 2-35952010 одному из судей (любому) с мотивировкой равномерного распределения.

Уверены, что сложность участия в 5-ти разных процессах у 3-х разных судей и в разное время вдали от места жительства ввиду наличия инвалидности у Истцов и их представителя является более существенным обстоятельством, чем кратковременное неравномерное распределение дел между судьями.

Принимая во внимание очень существенное обстоятельство, что все истцы и их представитель – 5 человек являются инвалидами, и организационные сложности в рассмотрение их исков негативно сказываются на состоянии их здоровья, и, что нормами права – в т.ч. ст.8 ФЗ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» установлен особый – индивидуальный (безбарьерный – и щадящий (недлительный) порядок взаимодействия всех организаций с инвалидами (мы полагаем и судов – как особых госучреждений – органов государственной судебной власти):

«Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности…».

В этой связи, Истцы убедительно просят Вас, уважаемые: Василий Михайлович, Валерий Георгиевич, Светлана Борисовна в возможно более короткий срок решить организационный вопрос о передаче совершенно аналогичных вышеуказанных дел 5-ти Истцов- всех инвалидов от трех разных судей одному из судей (любому) Химкинского суда о чем просим проинформировать нас по вышеуказанному адресу.





Приложения:

1) копии справок МСЭК об инвалидности всех истцов и их представителя -5 человек - на __ л.



С УВАЖЕНИЕМ

Действующий за себя лично и по доверенностям: Цветков И.В.
  03.10.2012 10:04 (МСК)
Официальный ответ
Ответ по данному обращению предоставлен Вам 07.11.2010г. по электронной почте.
 
Исп.: консультант суда
Горшкова А.Ю.
22.10.2010 09:16 (МСК), Виктория Сергеевна
Иск
Добрый день. В сентябре 2010 г. нами было направлено по почте в ваш адрес исковое заявление (ответчик-Хохлов А.Н.).Никакого определения в наш адрес до сих пор не поступало.Скажите пожалуйста пришло ли оно вам?
  03.10.2012 01:28 (МСК)
Официальный ответ
По данному обращению ответ предоставлен Вам 29.10.2010г. по электронной почте.
 
Исп.: консультант суда
Горшкова А.Ю. 
13.10.2010 13:05 (МСК), Лариса Валерьевна
Нарушение сроков
15.09.2010 г. по гражданскому делу № 2-2316/2010 (федеральный судья Дубровин Д.Е.) по иску Селюгиной И.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО было вынесено заочное решение.
В соответствии со ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства. По состоянию на 13.10.2010 г. решение в окончательной форме не готово, что в рамках конкретного гражданского дела ведёт к исключению осуществления судопроизводства и исполнения судебного постановления в разумный срок.
Прошу рассмотреть настоящую жалобу и принять соответствующие меры.



С уважением,
представитель истца
Титова Л.В.
  03.10.2012 01:29 (МСК)
Официальный ответ
Данное обращение 14.10.2010г. передано на рассмотрение судье Д.Е. Дубровину.
 
Исп.: консультант суда
Горшкова А.Ю. 
12.10.2010 01:00 (МСК), игорь николаевич
депорт
Прошу вас разобраться в моей ситуацией .На границе РФ меня не пускают в Россию объясняя это тем что у меня депорт но суда небыло повестки в суд небыло ничего про это не знаю .В 2005 году я работал на стройке в Химках приехали ФМС забрали паспорта .Через неделю наш бригадир принес нам их обратно.Спустя некоторое время я поехал домой в Молдову оставив здесь жену и детей граждан РФ и больше немогу приехать к своей семье.Узнавали у ФМС они ничего про это незнают .Прошу Вас посмотреть в архиве за 2005-2006 года данные о моей дипортации.Возможно где-то была ошибка
  19.10.2010 14:47 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше обращение от 12.10.2010г.сообщаю, что ответ направлен по электронной почте.

 

Врио председателя Химкинского

городского суда                                                                                                         С.Б.Галанова

Московской области

11.10.2010 17:46 (МСК), Наталья Витальевна
заявление о выдачи решения и исполнительного листа
В Химкинский городской суд
Московской области


от истца: Государственное предприятие «Внешнеэкономическое объединение «Тяжпромэкспорт» (далее – Объединение)
адрес: город Москва, Овчинниковская наб., дом 18/1, стр. 2
контактный телефон: 941-20-72


Прошу выдать мне исполнительный лист от «___» __________ 2010 года по гражданскому делу по иску Государственное предприятие «Внешнеэкономическое объединение «Тяжпромэкспорт» к Торскому Александру Николаевичу о возмещении материального ущерба, по которому Объединение являюсь истцом. А также копию решения по данному гражданскому делу
  19.10.2010 12:35 (МСК)
Официальный ответ

             На обращение от 11.10.2010г. сообщаю, что исполнительный лист по гражданскому делу по иску Государственное предприятие «Внешнеэкономическое объединение «Тяжпромэкспорт» к Торскому А.Н. о взыскании материального ущерба, Вы сможете получить 26.10.10 в часы работы суда.

 

 

Врио председателя Химкинского

городского суда                                                                                                                                  С.Б.Галанова

Московской области

10.10.2010 19:57 (МСК), Георгий Александрович
Ходатайство.
Химкинский городской суд
Московской области
Судья: Дубровин Д.Е.,
Кабинет: №11
Истец: Бережнов Ю.М..
Адрес: Московская область, г.Химки, ул.М.Рубцовой, д.5, кв.12;
Ответчик: Вартанов Г.А.
Адрес: Московская области, г.Химки, ул. Энгельса, д.25, кв.128

Ходатайство

В производстве Химкинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Бережнова Ю.М. к Вартанову Г.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований Истец ссылается на то, что именно мной, Вартановым Г.А., 24 августа 2010 года в Независимом Пресс – Центре по адресу: г.Москва, ул.Пречистинка, дом17/9 на пресс-конференции под названием «Химки – зона правовой катастрофы» была распространена информация, которые порочит честь, достоинство, деловую репутацию Истца. Далее Истец утверждает, что в тот же день видеозапись указанной пресс-конференции под названием «Химки – зона правовой катастрофы» была размещена в сети Интернет на (цитирую) «различных информационных ресурсах», не указав при этом конкретно на каких именно электронных адресах.
В качестве относительного, допустимого и достоверного доказательства этой пресс-конференции, Истцом в суд предоставлен компакт-диск с видеозаписью пресс-конференции. Мне, как Ответчику, в нарушение требований главы 10 ГПК РФ данный компакт-диск с видеозаписью пресс-конференции предоставлен не был. Согласно требованиям ст.78 ГПК РФ данный компакт-диск с видеозаписью пресс-конференции хранится в суде.
На основании ст.ст. 35,55,56,68,77,78 ГПК РФ,-

ПРОШУ:
1.Предоставить мне, как Ответчику, возможность ознакомления с материалами гражданского дела.
2.Предоставить мне, как Ответчику, возможность ознакомления с видеозаписью на компакт-диске пресс-конференции под названием «Химки – зона правовой катастрофы», с возможностью его технического просмотра в суде;
3.Обязать Истца уточнить суду конкретные электронные адреса в сети Интернет, на которых была размещена пресс-конференции под названием «Химки – зона правовой катастрофы»;
4.О дате, месте и времени предоставления Ответчику возможности ознакомления с материалами данного гражданского дела сообщить ему по телефонам: 573-05-46, 8-906-072-29-16;

Ответчик: Вартанов Г.А.

«09».10.2010 года
  12.10.2010 17:29 (МСК)
Официальный ответ

       На Ваше обращение от 11.10.2010 г. сообщаю, что с материалами гражданского дела Вы можете ознакомиться в часы работы суда:

Ежедневно с 9:00 до 18:00 часов, в пятницу до 16:45, обеденный перерыв с 13:00 до 13:45.

 

 

 

Врио председателя Химкинского

Городского суда                                                                                                                    С.Б.Галанова

Московской области  

08.10.2010 08:57 (МСК), Найля Якуповна
благодарность
Хочу выразить благодарность федеральному судье Дубровину Дмитрию Евгеньевичу за беспристрастное и объективное отношение к делу. При рассмотрении гражданского дела по иску Белоусова А.В., Белоусовой С.Б. к Администрации г. Химки 07.10.10 г. судья Дубровин Д.Е. правильно оценил все обстоятельства дела и применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, вынес законное и обоснованное решение, несмотря на столь веского оппонента как Администрация городского округа Химки
  03.10.2012 01:31 (МСК)
Официальный ответ
11.10.2010г. данное обращение обсуждено на оперативном совещании судей Химкинского городского суда Московской области.
 
Исп.: консультант суда
Горшкова А.Ю. 
03.10.2010 22:50 (МСК), Игорь Иванович
Жалоба
Уважаемая Светлана Борисовна!

Прошу Вас в пределах Ваших полномочий проверить и дать надлежащую оценку нижеследующим действиям Федерального судьи Химкинского городского суда Московской области Дубровина Дмитрия Евгеньевича.

29.09.2010 состоялось судебное заседание по гражданскому делу № 2-2934/2010 по иску Мандрик Н.В. к Буланову И.И.

Указанное дело рассматривалось повторно, в связи с его возвращением Московским областным судом на новое рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области вследствие грубейших нарушений, допущенных судом при его первоначальном рассмотрении.

Последствием вынесенного при первом рассмотрении решения явилось незаконное лишение полковника милиции, инвалида I группы по повреждению опорно-двигательного аппарата вследствие военной травмы Буланова И.И., принадлежащего ему недвижимого имущества (дома и земельного участка).

Между тем, произведенные судьей Дубровиным Д.Е. при повторном рассмотрении гражданского дела № 2-2934/2010 действия, вызывают закономерные сомнения в его объективности, беспристрастности и отсутствии заинтересованности в удовлетворении исковых требований Мандрик Н.В.

Следует подчеркнуть, что в отношении Истца (Мандрик Н.В.) по факту мошеннических действий, связанных с хищением недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего гражданского спора, СУ УВД по г.о. Химки 08.04.2010 возбуждено уголовное дело № 90985, надзор за проведением предварительного расследования по которому обеспечивается Прокуратурой Московской области, а контроль – Администрацией Президента Российской Федерации.

В судебном заседании 29.09.2010, предваряя выступление представителя Ответчика, Булановой О.С., судья Дубровин Д.Е. раздраженным тоном, в поучительной форме заявил ей следующее: «Я, например ниче у вас спрашивать не буду, ни у одной стороны, ни у другой. Даже не дождетесь, понятно? Я ни одной стороне вопросов не задам. Прежде чем писать жалобы, ГАДОСТИ ВСЯКИЕ в мой адрес БУДЕТЕ ДУМАТЬ В СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ».

Данный факт подтверждается аудиозаписью судебного заседания по гражданскому делу № 2-2934/2010, выполненной представителем Ответчика в соответствии с правом, предоставленным ему ст. 10 ГПК РФ, которая расположена по адресу: http://narod.ru/disk/25622063000/SDR_0003.WAV.html, секунды записи с 9:30 по 10:00.

Тон и форма, в которых судьей Дубровиным Д.Е. были высказаны вышеуказанные советы представителям Ответчика на будущее, а также содержание указаний судьи и его поведение в целом, допускают возможность наличия следующих, подлежащих обязательной проверке, обстоятельств:

- судья Дубровин Д.Е. осуществлял рассмотрение спора и выносил по нему решение в нарушение принципов ОБЪЕКТИВНОСТИ и БЕСПРИСТРАСТНОСТИ;

- при вынесении решения присутствовала личная заинтересованность, желание наказать и унизить Ответчика и его представителей за реализацию ими в установленном порядке процессуальных прав на подачу обоснованных жалоб на незаконные действия судьи Дубровина Д.Е., выразившиеся в выдаче при невыясненных обстоятельствах подозреваемой в мошенничестве Мандрик Н.В. запроса на получение доказательств по делу;

- именование как самих процессуальных документов (жалоб), направленных на защиту прав Ответчика, так и непосредственно факта их подачи «ВСЯКИМИ ГАДОСТЯМИ», является, по мнению Ответчика, оскорблением Ответчика и его представителей и неуважением гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами прав Ответчика и его представителей обжаловать незаконные действия судьи;

- решение вынесено судьей Дубровиным Д.Е. в пользу Истца исключительно в назидание Ответчику за излишнюю, по мнению судьи, активность Ответчика в реализации своих законных прав, гарантированных Конституцией РФ и федеральным законодательством;

- с учетом обстоятельств гражданского спора и его взаимосвязи с ходом предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении Истца, а также наличия в материалах дела исчерпывающих оснований и доказательств для отказа Мандрик Н.В. в удовлетворении исковых требований, в совокупности с поведением и высказываниями судьи в судебном заседании 29.09.2010, необходимо установить отсутствие фактов взаимозависимости судьи Дубровина Д.Е. и Истца, подозреваемой в мошенничестве в отношении спорной недвижимости;

- обстоятельства рассмотрения судебного спора позволяют сделать вывод о том, что решение по гражданскому делу № 2-2934/2010 направлено не на защиту прав и законных интересов Мандрик Н.В., которые Ответчиком никогда не нарушались, а на установление обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, в целях прекращения уголовного дела в отношении Истца.

Полагаю, что вышеуказанные действия и заявления судьи Дубровина Д.Е. не отвечают принципам объективности, беспристрастности и отсутствия заинтересованности при осуществлении судьей правосудия и умаляют авторитет судебной власти, в связи с чем решение, вынесенное по гражданскому делу № 2-2934/2010 не может являться справедливым.

Последствием вынесенного Дубровиным Д.Е. 29.09.2010 решения является безвозмездное лишение Ответчика недвижимого имущества и воспрепятствование дальнейшему движению предварительного расследования по уголовному делу в отношении Истца Мандрик Н.В.

Между тем, денежные средства за изъятую недвижимость, которые Ответчиком до настоящего времени не получены, являлись единственной надеждой и возможностью пройти дорогостоящее лечение, смягчить последствия военной травмы и вернуться к нормальной жизни.

Учитывая изложенное, считаю, что судьей Дубровиным Д.Е. грубо нарушены Присяга судьи, ст. 46 Конституции РФ, пп. 1 и 2 ст. 3, п. 1 ст. 8 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ст. ст. 1, 3, 4, 8 Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004.

В целях проверки вышеуказанных обстоятельств и оценки правильности сделанных выводов, на основании п. 3 ст. 6, п. 1 ст. 6.2., п.п. 1 и 2 ст. 8.1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», п.п. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», п. 16 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.1993 № 4960-1,

ПРОШУ:



1) Дать оценку действиям, поведению и высказываниям судьи Дубровина Д.Е. в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2934/2010 в судебном заседании 29.09.2010.

2) Определить, является ли реализация прав Ответчика на подачу процессуальных жалоб и обращений к Председателю Химкинского городского суда Московской области, содержащих указание на конкретные факты нарушения судьей Дубровиным Д.Е. гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и порядка в суде «ВСЯКИМИ ГАДОСТЯМИ» и содержат ли соответствующие жалобы и обращения недопустимые (оскорбительные) высказывания по отношению к судье, либо вымышленные факты в отношении него, послужившие причиной для столь эмоционального поведения.

3) Определить, является ли оскорблением по отношению к Ответчику и его представителям тон судьи, форма его обращения к представителям Ответчика, именование процессуальных документов Ответчика «ВСЯКОЙ ГАДОСТЬЮ» и поучительно-угрожающее «БУДЕТЕ ДУМАТЬ В СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ».

4) По результатам проверки, при подтверждении вышеуказанных обстоятельств, направить в Квалификационную коллегию судей Московского областного суда представление о прекращении полномочий судьи в связи с совершением Дубровиным Д.Е. дисциплинарного проступка.

5) Сообщить Заявителю об итогах рассмотрения настоящего обращения и принятых мерах.



С уважением,





И.И. Буланов
  03.10.2012 09:59 (МСК)
Официальный ответ
По данному обращению ответ предоставлен Вам 22.10.2010г. по электронной почте.
 
Исп.: консультант суда
Мунтян Е.Н.
01.10.2010 11:04 (МСК), Дмитрий Николаевич
Публикация судебных решений на сайте
Согласно приказу Судебного департамента от 20.04.2009г. № 71 "Регламент размещения судом информации в Интернете" решения судов должны публиковаться на сайте суда в течение 1 рабочего дня со дня принятия (приложение 1 п. 9). На сайте суда решения публикуются порой в течение месяца, а некоторых я вообще не вижу (может быть плохо смотрю). Я понимаю загруженность судов, нехватку персонала,неподготовленность персонала к этому, но текст полного решения нужно публиковать хотя бы через 5 дней после принятия.Закон "Об информации о деятельности судов" давал год на подготовку, поэтому непубликация решений судами в установленные сроки - это как минимум, дисциплинарная ответственность лица ответсвенного за публикацию на сайте. Прошу публиковать решения не позже пяти дней после принятия.
  05.10.2010 12:49 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше обращение от 01.10.2010 г. о несвоевременной публикации судебных решений сообщаю следующее.

            Согласно п.1 ст.3 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ "правовое регулирование отношений, связанных с обеспечением доступа к информации о деятельности судов, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, устанавливающими порядок судопроизводства, полномочия и порядок деятельности судов, Судебного департамента, органов Судебного департамента, органов судейского сообщества, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, … . Правовое регулирование отношений, связанных с обеспечением доступа к информации о деятельности судов, осуществляется также регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов, актами Судебного департамента, актами органов судейского сообщества."

            Как следует из Временного регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции, утвержденного постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 05.08.2010 г. № 234, "тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются на сайте после их принятия в разумный срок, но не позднее месяца со дня вынесения".

 

 

 

Врио председателя Химкинского

городского суда

Московской области                                                                                        С.Б.Галанова